#1569: Nomolos - Re: Re: Re: Argumentum ad hominem.

Voi pyhä yksinkertaisuus. Jos kyseenalaistat Räsäsen mielipiteen jostain asiasta vetoamalla hänen henkilöönsä kyseistä asiaa koskevan faktatiedon asemasta, niin kysymyksessä on selvä argumentun ad hominen -argumentointivirhe. Sillä ei ole mitään merkitystä, missä mediassa tai kenen nimimerkin tai todellisen henkilön kanssa keskustellessasi tämä virhe syntyy.

#1574: - Re: Re: Re: Re: Argumentum ad hominem.

Älä mene noin pitkälle.

Olen kyseenalaistanut lähinnä hänen lausuntonsa järkevyyttä, enkä niinkään häntä itseään sen lausujana.

Siltä ei kuitenkaan voida välttyä, että Räsäsestä lausuntonsa lausujana puhuttaessa, ilmi tulisi sellaisia asioita, kuin puoluekytkös ja uskonnollisuus.

Jos näiltä asioilta ei voi välttyä tässä keskustelussa, on melkoista väittää että niitä tarkoitushakuisesti ja jatkuvasti kuitenkaan esilletuotaisiin tuossa ainossa tarkoituksessa tehdä niiden avulla sanojan sanoista väheksyttävämpiä.

Se on tämän ketjun välttämätön oheistuote, jonka käyttö ketjun toista osapuolta vastaan vain siksi että asia on vääjäämätön ja helposti käännettävissä toista keskutelijaa vastaan, on melko halpaa.

Ei se mitään.

Nähtiinpä tämäkin konsti nyt sitten taas, jälleen.