#114: ALL - Re: Emme elä kasvattajien planeetalla

>Ilman koirien kasvattajia ei olisi rotukoiria!

Ilman rotukoirien ostajia rotukoiria ei kauan kasvatettaisi. Vaivaudupa lukemaan SKL:n sääntöjen toisesta pykälästä:
- toimii koirien kasvattajien, harrastajien ja omistajien keskusjärjestönä ja edunvalvojana

Ei ole siis pelkästään kasvattajien edunvalvoja. Ja vaikeassa välikädessä silloin, kun harrastajien ja omistajien edut menevät ristiin kasvattajien edun kanssa.

>Oletko yksi heistä, jotka ajttelevat että kasvattajan velvollisuus on tuottaa pentuja , mahdollisimman terveitä, halvalla ilman oikeuksia?

Kenenkään ei ole pakko kasvattaa. Mutta jos siihen ryhtyy, niin kasvattajan velvollisuus on olla perillä niistä ehdoista, jotka rotujärjestö on päättänyt ja SKL siunannut rekisteröinnin edellytyksiksi. Jos ei ole perillä tai jättää noudattamatta sääntöjä niin, että sanktioita tulee, voi syyttää vain itseään. Ei muita.

Sanoin jo aiemmin, että kasvattajan oikeudet ovat perin vähissä. Lisää oikeuksia voi vaatia vain osoittamalla, että ymmärtää myös velvollisuutensa ja täyttää ne. Lisää oikeuksia ei saada adresseilla, joista selvästi ilmenee, että tekijät ja allekirjoittajat eivät tunne kennelorganisaation päätöksentekojärjestelmiä, yleisiä tilinpäätöstermejä, Kennelliiton erilaisia ohjeita ja sääntöjä ym.

On turha hurskastella, että kyse olisi vain pyrkimyksestä saada tutkittua, toimiiko SKL oikein vai väärin. Ei sellaisen tutkimuspyynnön tekemiseen tarvita adresseja, yhdenkin ihmisen allekirjoitus riittää. Julkinen nimienkeruu haiskahtaa parjauskampanjalta, joka ei edistä mitään eikä ketään.

#125: Vai vielä oikeuksia - Re: Re: Emme elä kasvattajien planeetalla

"Kenenkään ei ole pakko kasvattaa. Mutta jos siihen ryhtyy, niin kasvattajan velvollisuus on olla perillä niistä ehdoista, jotka rotujärjestö on päättänyt ja SKL siunannut rekisteröinnin edellytyksiksi. Jos ei ole perillä tai jättää noudattamatta sääntöjä niin, että sanktioita tulee, voi syyttää vain itseään. Ei muita."

Kennelliitto antaa paljon sanktioita sopimuksien lisäehdoista, eikä vain sääntöjen noudattamatta jättämisestä. Myynti- sekä sijoitussopimuksessa on viimeisenä kohta joka antaa mahdollisuuden sopia lisäehdoista kunhan ne eivät muodostu kohtuuttomiksi. Kennelliitto ei ole julkaissut missään listaa mitkä ehdot ovat kohtuullisia. Kuinka tälläistä veteen piirrettyä sääntöä sitten voi noudattaa? Vaikka lisäehto olisi asianajajalta tarkistettu tai oikeudessa olisi siitä tehty ennakkopäätös ja sen ei katsota olevan kohtuuton Suomen lain silmissä ja ostaja on sen hyväksynyt, on kennelliitto kuitenkin antanut siitä sanktioita. Tästäkö sanktiosta pitäisi kasvattajan siis syyttää vain itseään?

Kennelliitto on sanktioinut myös kasvattajaa siitä ettei hän ole käyttänyt kennelliiton sijoitussopimusta uroksesta vaan tehnyt sopimuksen itse aikana jolloin kennelliitolla ei ollut uroksen sijoitussopimus kaavaketta lainkaan. Kuinka siis voi käyttää sopimuspohjaa jota ei ole olemassakaan? Onko tämäkin kasvattajan vika?