#38: - Re: Re: Re: Hämmästynyt lukiolainen 

 Siellä on 30 vuotta vanha kaupungin pöytäkirja ja näinä vuosina tässä välissä ei mikään taho ole katsonut tarpeelliseksi rakentaa laituria kulkemisensa turvaamiseksi. Tuolloin on saattanut olla putsaaressa ja muuallakin asutusta ympärivuoden jopa liiketoimintaa saarissa, nykyään ei kukaan asu pysyvästi tuon alueen saarissa, siellä ei ole yhtään yritystä työpaikkoineen. Se että joku pääsee vapaa-ajan kiinteistölleen viikon ennen tai jälkeen on olematon asia ja jos mökille pitää päästä ympärivuoden takuu varmasti pitää hankkia se mantereelta tai sitten sellainen kulkukalusto jolla tämä hoituu paikasta riippumatta.

#42: - Re: Re: Re: Re: Hämmästynyt lukiolainen 

 Pöytäkirja kuitenkin todistaa kulkuoikeuden, josta juuri kyselitte ja kyseessähän on yleinen kulkuoikeus saaristoon. Hyvä, että otitte myös esille tuon ympärivuotisen kulun tarpeellisuuden, sillä tämän kulkureitin takana on useampi vanha kalastajatila ja paljon ympärivuotiseen asumiseen mahdollistavia mökkejä, joten on vain ajan kysymys koska sinne JÄLLEEN tulee vakituista asumista ja tämä nykyinen tilanne estää myös sen. (nytkin moni asuu siellä melko vakituisesti ;))

Ymmärrän, että halutaan puolustaa myös saaristoon pääsyn estämistä, mutta se että ehdotetaan heli- tai hydrokopterin hankkimista on aika ontuvaa argumentointia. Saaristossa on tarpeeksi melua nykyiselläänkin.

Saaristoasiain neuvottelukunnan yksi tavoite on aktivoida saaristo eläväksi jälleen ja tällainen toiminta on päinvastaista. Uusikaupunki on ennen kaikkea saaristokunta!