#464: -  

 Joitain kertoja on mielipiteitä vaihdettu ateistin ja uskovan kesken. Erittäin pian on selvinnyt, ettei löytynyt yhtään mitään yhteistä.

Kyllä uskovat tietävät sen, että Jumala on olemassa. Monet ex-ateistitkin ovat Hänet löytäneet, ja myös toisinkin päin, monet ex-uskovat ovat luisuneet ateismiin.

Ateistilla on omat päähänpiinttymät ja todisteiden kaipaamiset. Tämä oli omaa havaintoani. Filosofi Peter S. Williams sanoo, että usein jo kärsimyksen ongelman ääneen lausumisen oletetaan kumoavan Jumalan olemassaolon.

Pahuuden ongelmasta hyvin lyhyesti ateistinen versio:

1. Jos kaikkitietävä, kaikkivaltias ja täydellisen hyvä Jumala on olemassa, silloin pahuutta ei maailmassa ole olemassa.

2. Pahuutta on olemassa maailmassa.

3. Siis, kaikkitietävä, kaikkivaltias ja täydellisen hyvä Jumala ei ole olemassa.

Argumentin tätä versiota pidettiin ateististen ammattifilosofienkin parissa pitkään hyvänä argumenttina, mutta se on Williamsin mukaan nyt laajalti hylätty. 1970-luvulla kristitty filosofi Alvin Plantinga käänsi pakan ylösalaisin niin sanotulla "vapaan tahdon puolustuksellaan", jonka mukaan ei ole ristiriitaista, että vapaan ihmisen luodessaan Jumala loi maailman sellaiseksi, että siinä voi esiintyä myös pahuutta. IHMINEN VOI VALITA OIKEAN TAI VÄÄRÄN ja valinnoilla on seuraukset.

Pahuuden ongelma ei ole sellainen jumalauskon yhdellä iskulla kaatava argumentti kuin sen ehkä joskus oletettiin olevan.

Jopa argumentin loogisen version kuuluisin kannattaja, tunnettu ateistifilosofi J. L. Mackie myönsi, että tietyillä ehdoilla Plantingan puolustuksessa on jotain mieltä.

Plantinga osoitti, että looginen versio kärsimyksen ongelmasta tehdystä argumentista ei ole niin tuhoisa kuin joskus luultiin. Siksi akateeminen keskustelu on siirtynyt tästä eteenpäin, Williams sanoo. (Tästä tämä lyhyehkö versio)

Epäoikeudenmukaisuus yms. tulivat riesaksemme syntiinlankeemuksen seurauksena.

Käsitykseni mukaan ateistit ovat yksinkertaisesti vain erehtyneet. Uskovan ja ateistin näyttäisi yhdistävän vain se, että kumpikin tuntee samallaista surua tai sääliä toisen valinnoista ja lisäksi kumpikin pitää toista erittäin hyvin aivopestynä. No löytyihän se yhdistävä tekijä. Ponnistan omalta arvoperustaltani, mutta omasta mielestäni pyrin kunnioittamaan ja annan mielipiteesi vain olla siltä osin kuin se poikkeaa omastani. Käsitykseni mukaan Vapaa-ajattelijoiden liitto on saanut vallan vapaasti huseerata Suomessa ja olen vain kirjallisesti esittänyt "eriävän mielipiteen." Hyviä kevään jatkoja vappua odotellessa!  

#465: "LNSN" - Re:  

PS.

Tähän kohtaan olen aikonut lopettaa yhden kommenttini pituisen ateisti - uskova -keskustelun.

Tuossa mainitiin: "Filosofi Peter S. Williams sanoo, että usein jo kärsimyksen ongelman ääneen lausumisen oletetaan kumoavan Jumalan olemassaolon." Tässä olikin jotain erittäin, erittäin tuttua. Käydyissä Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto -keskusteluissa kävi todella usein ilmi tuo sama kaava. Jollakin suhkoht kevyellä heitolla vastaleiri pyrki kumoamaan miehen ja naisen välisen avioliittoinstituution ja vieläpä kyseenalaisinkin konstein ja tunteisiin vetoamalla.