Vakuutuslääkärien pätevyyttä ei valvota. Vakuutusyhtiö ei ole velvoitettu selvittämään onko lausuva lääkäri miten pätevöitynyt ja kyvykäs tekemään päätöksiä, joissa hän käyttää julkista valtaa, toimien vaakuutusyhtiön asiantuntijana. Lausujan valinta perustuu pelkästään sairauden koodiin, jonka mukaan tietyt sairaudet ohjaututuvat tiettyjen erikoisalojen lääkäreille. Sitä mihin erikoisalan sisällä lääkäri on perehtynyt ei kontrolloida millään tavalla. Päätöksen voi siis tehdä sairauden perustiedot omaava lääkärin. Lääkäriltä ei edellytetä esim. ko. potilaiden hoitokokemusta, koska näin päätöstä tekevästä lääkärikunnasta tulisi niin suuri, että se ei enää olisi helposti hallittavissa ja ohjailtavissa ja näin ko. ryhmälle asetettujen liiketaloudellisten ja poliittisten tavoitteiden toteuttaminen olisi hankalampaa. Päätöstä ei kuitenkaan voi tehdä potilaan kanssa tekemisissä ollut lääkäri, koska hän tavattuaan potilaan ei voi vakuutusyhtiön mukaan olla enää objektiivinen päätöstä tehdessään. Huomatkaa että hakijalla voi olla lausuntoja häntä pitkään hoitaneilta erikoislääkäreiltä. Saattaa olla jopa neljäkin puoltavaa lausuntoa eri tai saman alan erikoislääkäriltä ja silti vakuutusyhtiön lääkäriltä tulee hylkäävä päätös.
Päätöksen saatuaan on hakijalla oikeus toki pyytää päätöksen tekijän tiedot ja ne täytyy myös luovuttaa, mutta lääkärin pätevyyden tarkistuttamismisoikeutta ei ole.
Vakuutusyhtiöden pääasiallisena tehtävähän on nykyisin toimia rahoituslaitoksena... hankkia asunnottomalla pääjohtajalle paikka jossa voi vaipua uneen tutussa ja turvallisessa ympäristössä... taata suojatyöpaikka rakennusliikkeen johtajalle ja tietenkin ilman kilpailutusta, jotta hän voi sitten siirtää vakuutettujen rahat turvaan jonnekin kaukaiselle saarelle.
Onko kellään varmaa tietoa siitä kuka valvoo, että julkista valtaa käyttävä vakuutusyhtiön lääkäri on tarpeeksi pätevä suoriutumaan hänelle annetusta tehtävästä?
