#49: ErbaDator - Päin veetä asiat edelleen Manilassa (Makati) 

Seli seli viisumivirkailijoilta taas näköjään. Siis tuo "your intention to leave the territory of the Menrber States before the expiry of the visa could not be ascertained" on laiton viisumin epäämisen syy jos/kun kyse on perhesyistä anottu viisumi. Katsokaa vaikka Suomen maahanmuuttoviraston sivut [ http://www.migri.fi/asiointi/usein_kysyttya/oleskeluluvat ].

Suomen maahanmuuttoviraston sivuilla oleskeluluvista yleisesti kysytyissä kysymyksissä tuo kohta 11 "Voinko odottaa oleskelulupapäätöstä Suomessa?" on viittaus suoraan Suomen ulkomaalaislakiin kuuluen vaihtoehdossa nro 2 maahanmuuttoviraston virallisena vastauksena seuraavasti:

"Jos jätät hakemuksesi poliisille, voit oleskella Suomessa hakemuksen käsittelyajan, vaikka viisumivapaa oleskeluaika tai viisumisi voimassaolo tänä aikana päättyisikin. Jos sinulle ei myönnetä oleskelulupaa, sinut voidaan käännyttää maasta".

Aina kun Suomen edustuston viisumivirkailija merkitsee puolisosi viisumianomuksen hylätyn sillä perusteella, että viisumivirkailijat eivät voineet varmistua viisuminanojan poistuvan Schengen-maasta viisumin voimassaolon aikana (3 kuukautta), niin se on laiton viisumin hylkäämisen peruste se, koska puolisosi saa Suomen maahanmuuttolain mukaan ylittää 3 kuukauden viisumin voimassaoloajan Suomessa mikäli hän jättää tuon 3 kuukauden aikana oleskelulupahakemuksen Suomessa poliisille ja on tuota oleskelulupahakemusta anoessaan Suomen kansalaisen virallinen perheenjäsen.

Suomalaiset viisumivirkailijat eivät halua kertoa Sinulle ja puolisollesi sitä, että Suomessa ei ole nykyään enää lainvomaista omaa Suomen valtiollista viisumipolitiikkaa, vaan koko viisumikäytäntö sanellaan Euroopan Unionin taholta kansainvälisestä Schengen viisumisäännöstöstä jota Suomen valtion on noudatettava. Se on ihan teidän oma valintanne haetteko oleskelulupaa Suomen edustustosta käsin Filippiineitä vai vasta Suomessa poliisilaitokselta ensin viisumilla Suomeen saavuttuanne. Mikään laki ei velvoita teitä hakemaan oleskelulupaa vain Filippiineiltä tai mistään muustakaan Suomen ulkopuolisesta maasta käsin. Omassa tapauksessani puolisoni on samaa sukupuolta kuin minä, joten oleskeluluvan (HUOM. A-oleskeluluvan) anominen olisi tullut kyseeseen vasta viisumilla Suomeen tulon jälkeen parisuhteen ensin Suomessa rekisteröityämme, koska virallistettu perhestatus (perhestatuksen saavuttamisella parisuhteen rekisteröinnillä) on ehto A-oleskeluluvan saamiselle Suomessa. Filippiineiltä käsin anottuna ilman parisuhteen rekisteröitiä voisimme saada ilman virallista perhestatusta vain B-oleskeluluvan joka kieltää Suomessa opiskelun, työnteon ja terveyspalvelut. Ja huomio, että B-oleskeluluvan 12 kuukauden voimassaoloaikana edes matkavakuutus ei kattaisi terveyspalveluita, joten B-oleskelulupa jo itsessään rikkoo perusoikeuksia. Vain A-oleskeluluvalla on merkitystä. Heterot voivat toki avioitua Filippiineillä ja saada perhestatuksen jo ulkomailla saavutettuaan siten A-oleskelululuvan suoraan anottuna Filippiineillä odottaen, mutta siltikään laki ei vaadi teitä anomaan oleskelulupaa juuri ulkomailta käsin, vaan teillä on optio anoa sitä myös vasta Suomesta käsin vaikka suomalaiset maahanmuuttolakia ja Euroopan ihmisoikeuksia kunnioittamattomat viisumivirkailijat teille muuta väittäisivätkin. Muistakaa aina ulkomaalaislakiin pohjautuva Suomen maahanmuuttoviraston virallinen kanta: "Jos jätät hakemuksesi poliisille, voit oleskella Suomessa hakemuksen käsittelyajan, vaikka viisumivapaa oleskeluaika tai viisumisi voimassaolo tänä aikana päättyisikin. Jos sinulle ei myönnetä oleskelulupaa, sinut voidaan käännyttää maasta".

Suomen suurlähetystö ja edustusto Manilassa on rikkonut Suomen ulkomaalaislakia sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen artikloja jo vuosia, mutta asiapa ei ole jäänyt sikseen. Nimiltä mainitsematon minun puolisoni ja minun tapaukseni (jossa Suomen ulkoministeriö antoi kaiken lisäksi valheellisen lausunnon oikeusvalvojalle 1 vuosi viisumihylkäyksen jälkeen) Suomen Manilan suurlähetystöä koskien vietiin Suomessa poliisille ja syyttäjälle jotka jättivät esitutkinnan suoritamatta ("yllätys" Suomen virkailijoiden hyvä-veli-järjestelmässä) kuin myös käräjä-, hovi-, ja korkein oikeus Suomessa hylkäsivät asian ottamatta sitä ensimäiseenkään käsittelyyn. Nyt noin 4 vuoden oikeuden saamisen yrityksen jälkeen Suomen kansallisen "oikeus"järjestelmän kautta asia saatiin vihdoinkin siirrettyä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle vuosien 2014 ja 2015 vaihteessa. EIT:ssä asioiden käsittelyn keskimääräinen aika on noin 3 vuotta.

Omista kokemuksistani viisastuneena tiedotan jokaiselle Suomen kansaiselle jolla on filippiiniläinen puoliso ja ketkä ovat joutuneet vaikeuksiin Suomen Manilan edustuston kanssa, että tietäkää laillisen syyteoikeuden siirtyvän asiaomistajalle HETI jo siinä vaiheessa kun Suomen poliisi tekee hylkäyksen ensimmäisestä tutkintapyynnöstänne/rikosilmoituksestanne Suomen viisumivirkailijoita koskien. Kun saatte itsellenne virallisen syyteoikeuden, Suomen "oikeus"laitos käräjä-, hovi- ja korkeimman oikeiden taholta mitä luultavammin tulee vetoamaan väitteeseensä, että  haastehakemuksenne hylätään koska kyseessä ei ole Sinun, vaan sinun puolisosi viisumiasia. Suomen "oikeus"laitos, missä korppi ei noki korpin silmää, ei kuitenkaan huomioi asianomistajakysymyksessä seuraavaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklaa joka kuuluu:

"Jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämäänsä, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta."

ja joka jatkuu kohdassa 2 "Viranomaiset eivät saa puuttua tämän oikeuden käyttämiseen...".

Edellä mainittu Euroopan ihmisoikeusartikla tekee Sinusta rikoksen suoran uhrin ja syyteoikeuden saajan siten, että kun suomalaiset viisumivirkailijat ovat evänneet Sinun filippiiniläisen puolisosi viisumin lakiin perustumattomilla syillä, niin he ovat puuttuneet Sinun puolisosi, sekä suoraan myös itse Sinun ihmisoikeuteen puutumalla viranomaisina Sinun YKSITYIS ja PERHE-ELÄMÄÄSI, koska he ovat estäneet Sinua perustamasta perhettäsi Suomeen.

Hyvät Suomen kansalaiset kenellä on filippiiniläinen puoliso, älkää suinkaan luulko että Suomen viisumivirkailijat olisivat arvoasteikolla heti jumalasta seuraavia vaikka he ehkä niin itse itsestään saattavatkin kuvitella ympäri maailmaa Suomen suurlähetystöissä turva-lasinsa takana suurlähetystössä luullensa olevan koskemattomissa, vaan laittakaa niille itsestään liikoja kuvitteleville byrokraateille hanttiin niin maan **rkeleesti.

Järjestys on tämä. Tehkää rikosilmoitus virkarikoksesta ja ihmisoikeusloukkauksesta Suomen poliisille. Kun poliisi ja/tai syyttäjä jättää esitutkinnan toimittamatta (muistakaa että korppi ei noki korpin silmää), lain mukaan syyteoikeus siirtyy asianomistajalle. Sitten teette haastehakemuksen Suomessa käräjäoikeuteen ja jos/kun käräjäoikeus hylkää kanteenne väittäen, että Sinä et ole asianomistaja, sitten vetoatte Euroopan ihmisoikeusartiklaan 8 ja kantelette käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen ja hovin hylätessä jutunne anotte valituslupaa korkeimmasta oikeudesta, joka myös mitä luultavammin ei anna valituslupaa.

Vasta kaiken tämän Suomen byrokratian jälkeen teille aukeaa ensimmäistä kertaa PUOLUEETON oikeudenkäynti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Muistakaa käydä läpi JOKA IKINEN Suomen oikeusaste ennen asianne viemistä Euroopan ihmisoikeistuomioistuomelle, joka ottaa vastaan kantelut vain niissä tapauksissa kun kaikki kansalliset oikeustoimet on käyty läpi. Jos mahdollista, pyrkikää vielä jääväämään Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa istuva suomalainen vakiotuomari siitä joukosta joka koostuu usean Euroopan maan edustajista. Muistakaa myös, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei ota vastaan kuin ne kantelut jotka on tehty 6 kuukauden sisällä viimeisestä kansallisen oikeuden päätöksestä, joka käytönnössä on korkein oikeus.

Että tuossapa ohjeet omakohtaisen kokemukseni pohjalta ja tässä nyt sitten odotellaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomiota jonka jonotusaika on noin 3 vuotta sen päälle kun Suomessa miltei 4 vuotta meni eduskunnan oikeusasiamiehen, poliisin, syyttäjän, käräjä-, hovi- ja korkeimman oikeuden rumbaan yhdenkään noiden viranomaisten puuttumatta Suomen Manilan edustuston virkarikokseen josta on ollut koko ajan kirjalliset todisteet. Suomen viranomaisille laki ei riitä, vaan he usein haluavat luoda oman valtakuntafantasiansa pohjalta ihan omat lakiin perustumattomat toimintatapansa.

TIETÄKÄÄ, että Teillä on asiakirjojen julkisuuslakiin perustuen oikeus saada kaikki itseänne koskevat asiakirjat haltuunne Suomen suurlähetystöiltä sekä Suomen ulkoasiainministeriöltä. Asiakirjojen julkisuuslakiin perustuen mekin saimme haltuumme KAIKKI tarvittavat kirjalliset todistusaineistot oikeudenkäyntiin Suomen valtiota vastaan. Viisumihakemuksissa Suomen ulkoministeriö käyttää ns. SUVI-viisumijärjestelmää. Saatatte yllättyä mitä kaikkea Teistä ja puolisostanne on tarinoitu kyseiseen viisumihakemusten SUVI-tietokantaan ulkomaalaislaista ja ihmisoikeuksista piittaamatta. Muistakaa pyytää filippiiniläiseltä puolisoltanne notaarin leimalla varustettu valtakirja, jolla voitte tilata Suomen ulkoasianministeriöltä puolisoanne ja Sinua koskevat selkänne takana teistä kirjoitetut virkalausunnot itsellenne. Älkää sitten myöskään olettako Suomen oikeuslaitoksen puuttuvan asiaanne, vaan valmistautukaa henkisesti asianne viemiselle Euroopan ihmisoikeustuomioistumelle, joka karkeasti ottaen kestää Suomen "oikeus"laitoksessa 2 vuotta + 3 vuotta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.

PS.

Oikeusprosessissa omien kokemusteni perusteella Sinun kannattaa jättää eduskunnan oikeusasiamiehelle kantelu pois oikeusprosessin ketjusta, koska eduskunnan oikeusasiamies ja/tai oikeuskansleri vain pelaavat kallista aikaanne erittäin super hyper suurella mahdollisuudella nostamatta koskaan syytettä valtion kumileimasimina, jotka ovat oman ja monen muunkin henkilön kokemuksen pohjalta vain valitusten vastaanottolaitoksia mutta ei mitään muuta. Pahimmassa tapauksessa eduskunnan oikeusasiamies ja/tai oikeuskansleri saavat aikaan asianne rikostermin vanhenemisen 6-9 kuukauden käsittelyajallaan joka ei yleensä koskaan johda viisumivirkailijoille "soo soo"-moitteita kummempaan jos edes siihenkään, kuten omassa tapauksessamme kävi kun Suomen ulkoasiainministeriö antoi valheellisen raportin eduskunnan helposti viranomaisten harhautettavissa olevalle oikeusasiamiehelle väittäen puolisoni viisumin evätyn erityisellä syyllä, josta ei kuitenkaan ole mainintaa alkuperäisessä viisumihylkäyslomakkeessa eikä SUVI-viisumijärjestelmässä, vaan viisumianomuksesta vasta vuosi jälkeenpäin eduskunnan oikeusvalvojalle Suomen ulkoministeriön ilmoittama viisuminhylkäämisen syy (sarake 3) puuttuu totaalisesti alkuperäisestä viisumihylkäyksen ilmoituksesta ja viisumi oli hylätty vain ja ainoastaan sarakkeella 9, joka on siis laiton viisumihylkäys kuten mainitsin tämän tekstiartikkelini alussa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa asian käsittelyynoton kannalta tärkeintä ovat Suomen kansallisessa oikeusprosessissa vain ns. vahvoihin oikeustoimiin turvautuminen ennen Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta.