#797: J - Re: Re: Re: Päivän tilasto: kirkosta eroamiset

Tuli mieleen seuraavanlainen looginen päätelmäketju; Joku nimetön kutsuu sinua "kiiluvasilmäiseksi fanaatikoksi" (vai miten se nyt meni). Tämän kommentin vuoksi olet varma, että kyseinen nimettömän kirjoittajan on pakko olla joku, joka tuntee sinut henkilökohtaisesti. Tästähän voi loogisesti päätellä, että sinä näin ollen myönnät olevasi "kiiluvasilmäinen fanaatikko". Tai vähintäänkin, että tiedostat sen, että tuttavasi näkevät sinut sellaisena. Korostan vielä, että minä en tiedä kuka olet, vaan esitän pelkän loogisen päätelmän omien kirjoitustesi perusteella.

#800: Tulipa mieleeni... - Re: Re: Re: Re: Päivän tilasto: kirkosta eroamiset

Ei, en minä sen takia päätellyt kyseessä olevan jonkun tutun, että hän sanoi minua "kiiluvasilmäiseksi fanaatikoksi". Se vain ihmetytti, että se seurakuntakin siihen vedettiin, eli silloin on kyseessä oltava joku suht lähellä mua että tietää tällaisista asioista. Tai sitten multa on vaan jäänyt huomaamatta miten joku täysin mulle vieras voi mun seurakuntani tietää. (En muuten edusta seurakuntaani näissä teksteissä vaan nämä on ihan mun omia henkilökohtaisia mielipiteitäni). Että sillä sitä ei nyt kannata muita ihmisiä tähän mukaan vetää. Mä en tiedä miten kiiluvat mun silmät on, mutta fanaatikoksi mua tuskin voi kutsua, kirjotukseni tietysti laittaa joillekin aina herneitä nenään mutta kyllä mä yleensä olen valmis rauhallisesti ja rennosti vaikkapa puhelimessa tai ihan naamatustenkin juttelemaan.