#39: Marja-Liisa Mikkola - Re: Tasapuolista kritiikkiä kiitos

Jos mainitsemasi sivun 48 virkkeen lukee kokonaan jättämättä tärkeitä kohti (tahallaan?) pois, lukee siinä:"Elintarvikkeiden osuus tulee PÄÄOSIN laadullisista tekijöistä ja OSIN suurkeittiötoimintaan littyvästä jalostusasteesta (esim. salaattikomponenttien ja kypsän lihan käyttö). Nämä laadulliset tekijät ovat esimerkiksi aiemmin selvityksessä mainittu kokolihan käyttö. Ja vaikka jalostetummat raaka-aineet ovat hieman kalliimpia, ovat ne helpompia käsitellä ja käyttää vähentäen työmäärää ja muita sekalaisia kuluja merkittävästi.

On ymmärrettävä, että jokaista kustannusta ei voi katsoa kapeasti yksitellen, sillä säästö jossain voi lisätä työmäärää toisaalla. Kun on monenhintaisia ruokia, voivat raaka-ainekustannukset olla halvempia, mutta monien erilaisten ruokien tarjoilussa työmäärä on todennäköisesti suurempi. Tärkeämpää on kuitenkin huomioida, että koululounaan tulee olla monipuolinen, ravitseva ja riittää kaikille niin ettei, viimeisille nälkäisille jää vain salaattia, mikä voi tapahtua, jos lihakastiketta on vain alle puolelle. Monesti kuulee, miten vaikka lukiossa ruoka on joskus loppu, mutta tarkemmin kysyessä selviääkin, että salaattia, leipää ja kasvisruokaa riittäisi ihan hyvin. Vain lihakastike sattui loppumaan.

Suomessa ruoan hankinna valvonta on hyvin tarkkaa, joten kyllä suuriakin tilauksia tehdessä tiedetään ruoan olevan puhdasta ja laadukasta. Ja tiedoksi vaan, juuri pienillä tiloilla on havaittu eniten hygienia- ja tuoteturvallisuusongelmia. Ei paljoa, mutta enemmän kuin suurilta tuottajilta.

Ja se jo useasti mainittu 36% joka ei syö koululounasta. Löysin sen uutisen josta olet todennäköisesti saanut lukusi: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194873117324/artikkeli/kysely+paljasti+ikavan+yksityiskohdan+ammattioppilaista.html Siinä sanotaan: "Peruskoululaisista koululounas voi jäädä syömättä 36 prosentilla, lukiolaisista 24 prosentilla ja ammatillisten oppilaitosten opiskelijoista 30 prosentilla." VOI jäädä syömättä! VOI! Eli ei joka päivä. Ei varmaan joka viikko. Tuskin edes joka toinen viikko.Tämä on taas hyvä esimerkki sanonnasta: Vale, emävale, tilasto.

Ei ole kauaa siitä kun olen syönyt lounasta lukiossa, eikä se ole pahaa ruokaa. Joskus vain tulee se päivä kun on vaikka sitruunakalaa (sellainen uunivuoka), jota ei söisi, vaikka kuinka suurella rakkaudella se olisi tehty. Minä en vain juurikaan pidä kalasta.

Jos epäilette selvitystä puolueellisuudesta (onhan siinä pari outoa kohtaa) suosittelen ottamaan yhteyttä Design Limeen ja selvittämään näitä outouksia/epäselvyyksiä (kuljetuskärryt) heidän kanssa ja myös ottamaan uudelleen yhteyttä Liikelaitos Porvoon tilapalveluihin ja päästä puhumaan jonkun sellaisen kanssa, joka tietää asiasta. Kannattaa kuitenkin huomioida, että toimitusjohtajat ovat yleensä kiireisiä.

Ja kommenttini #38 lopulla tarkoitin siis sitä, että jos nykyinen selvitys tuntuu riittämättömältä tai puolueelliselta, tulisi vaatia uutta selvitystä tai nykyisen tarkennusta. Puolueellinen ja pääosin oletukseen nykyisen selvityksen virheellisyydestä perustuva adressi ei tuo lisää selvyyttä asiaan tai tuo uutta todistettua tietoa Porvoon ruokapalvelujen parantamiseksi. Eli järjestäkää vaikka toinen selvitys.

#40: Joku, joka on lukenut sen selvityksen - Re: Re: Tasapuolista kritiikkiä kiitos

Luku 36% tulee Kouluterveyskyselyn 2013 tuloksista. Kysely tehdään Porvoon lukioiden 1. ja 2. vuosikurssin sekä yläkoulujen 8. ja 9.-luokkien oppilaille.

Kohdassa terveystottumukset kysymys kuuluu: Ei syö koululounasta päivittäin.

Prosentit ilmoitetaan Porvoon, maakunnan ja koko maan osalta.