Millään tavalla en puolusta pentutehtailua enkä tuollaista koirienpitoa, mitä tuolla Tyrnävän kennelissä on, (paikanpäällä en tosin ole käynyt, mutta lukenut ja kuullut sitäkin enemmän). MUTTA ei ole laitonta pitää 100 koiraa. Tarkastuspöytäkirjoista käy selkeästi ilmi, että mitään lakia ei ole rikottu niin räikeästi että jutussa olisi aineksia käräjille ja eläintenpitokieltoon. Ajantasaisen eläinlistauksen puuttuminen ei ole riittävä syy lähteä käräjöimään. Ja uusintatarkastuksen päivämäärä yleensä sovitaan ennakkoon, jotta eläintenpitäjät ehtivät tekemään pyydetyt korjaukset. Mahtaa tarkastavaa eläinlääkäriä hieman ahdistaa, kun tietää, että toiminta ei ole moraalisesti hyväksyttävää mutta mitään et mahda, koska laki ei anna riittäviä perusteita. Mikään muu, kuin eläintenpitokielto (eikä ehkä sekään) tai ostajien loppuminen ei saa toimintaa päättymään. Verottajan voi usuttaa paikalle, mutta jos toiminta on hyvä rahasampo, nämä ihmiset perustavat uuden osakeyhtiön, mahdollisesti bulvaanin avulla ja jatkavat toimintaansa.

Kennelliiton aseettomuus pitäisi olla myös ihan selvä juttu, sehän on pelkkä yhdistys, ei viranomainen. Ja vaikka olisikin, ei silläkään olisi lakia yhtään enempää takanaan kuin tarkastavalla eläinlääkärilläkään.

Lakiahan tuossa pitäisi päivittää mutta miten? Kielletäänkö yli 50 koiran pito (yritykseltä)? Tuskin onnistuu. Laitetaanko pykälä, että jokaista 20 koiraa kohtaan pitää olla yksi nimetty hoitaja? Meneekö pilkunnussutteluks? Entäs jos yritys ei onnistu palkkaamaan hoitajia jokaiselle 20 koiran erälle?

Valitettavaa, yököttävää, mutta totta: miten tuollaisen lain rajamailla liikkuvan toiminnan saisi loppumaan? Tämä adressi tuskin asiaa auttaa ellei joku pysty todistamaan että kennelissä on nälkiintyneitä, vakavasti sairaita tai muita sen kaltaisia koiria, joita ei ole edes yritetty hoitaa. Adressi on kuin kansanäänestys ja vaikka toiminta olisi moraalisesti arveluttavaa ja kansa äänestäisi, hukkaan menee niin kauan kun laki pysyy samana eikä todisteita törkeästä lain rikkomisesta ole.

#50: Poppat - Ei vika ole viranomaisissa.

Eläinsuojelusäädöksiä oli rikottu:Raportissa oli ainakin kaksi sairasta koiraa. Tarkastavan eläinlääkärin olisi pitänyt ehdottomasti velvoittaa toiminnanharjoittajaa hankkimaan eläimille hoito tai sitten lopettaa ne. Se ett tarkastava eläinlääkäri ei itse pystynyt koiria tutkimaan ei ole puolustus sille ettei niitä määrätty hoidettavaksi. Oli myös huonolaatuista sisäilmaa mikä on selkeä terveyshaitta.