Oletteko miettineet mahdollisuutta, että kyseisissä hoidoissa on tapahtunut jotain, minkä takia on aiheellista tutkia? Tuskin huvikseen tutkivat. Erilaisia juttuja lukeneena en nimittäin ole nähnyt juurikaan faktoja siitä, mistä on todella kyse. Kova meteli on saatu aikaiseksi, mutta mistä täsmälleen?
Lisäksi on kyllä haukuttu erinäisiä tahoja. Onko näiden kanssa pyritty aitoon yhteistyöhön? Nyt voi toki olla hankalaa kun kaikki on jo haukuttu.
En vastusta mitään hoitoja, vaan tätä toimintatapaa.

#123: Sörppä - Miksi Valvira otti käsittelyyn

Miten yksittäiset potilaat tekevät yhteistyötä tahon kanssa joka tutkii toisten potilaiden asioita? Ei mitenkään. Ei heiltä mitään kysytä koska eivät liity kanteluun. Mutta samalla Valvira/Fimea voisi olla kieltämässä näiltä potilailta ainoat toimivat hoidot.

Todennäköisesti tämä on otettu käsittelyyn, koska endokrinologiliitosta on annettu lausunto, missä puolletaan pelkän Thyroxinin käyttöä hoitona, ja ehdottomasti teilataan mm. hoito monona Liolla sekä myös kaikki kilpparin hormonit sisältävä hoito. Nimenomaan perustuen siihen mitä viitearvojen pitäisi periaatteessa olla. Monohoidossa arvot poikkeavat viitearvoista, mutta hoitavat lääkärit tietävät sen kyllä, samoin kuin potilaat. Silti potilaat voivat enemmän kuin hyvin! Nämä endot hoitavat potilaitaan siis VAIN kilppariarvojen perusteella, eivät huomioi oireita jos ne "eivät sovi" testiarvoihin. Esim. arvot ovat viitearvojen sisällä, ja potilaalla on silti vajaatoiminnan oireita. Annosnostolla potilas siirtyy liikatoiminnalle ja saa siitä oireita, mutta silti mukana on edelleen vajaatoiminnan oireita. Ei sovi endojen maailmankatsomukseen.

http://www.kilpirauhasliitto.fi/images/ ... 270513.pdf

Endokrinologian oppikirjassakin todetaan, että käypää hoitoa ei ole linjattu, koska potilaat reagoivat hormonihäiriöihin ja niiden hoitoon eri tavoin. (Kuten myös muihinkin lääkkeisiin, siksi markkinoilla on muiden sairauksien hoitoon lukematon määrä erilaisia vaihtoehtoisia lääkkeitä.)

Ehkä käsittelyyn ottamisessa painaa myös se, että jos kanteleva taho ja Valviran "asiantuntijataho" on yksi ja sama, eiköhän silloin voi nostaa käsittelyyn asioita joilla itselle on painoarvoa.