#7614: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rehellisyyttä nimien keruussa homot

"Homous on rinnastettu laissamme aivan syystä mainitsemiisi asioihin."

Ja nyt sitten suorat lainaukset lainsäädännöstämme, jossa todetaan, että homous rinnastetaan edellisessä viestissäni mainitsemiini asioihin, sekä viittaukset hallituksen esityksiin, jossa avioliiton rajaaminen vain heteropareihin perustellaan sinun antamiesi syiden nojalla. Vai syyllistyitkö nyt karkeaan valehteluun? Etkö tiedä, että Jumala vihaa valehtelijoita?

#7617: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rehellisyyttä nimien keruussa homot 

 

Luuletko, että jos avioliittolaistamme poistettaisiin rajoitus, jonka mukaan avioituvan tulee olla täysi-ikäinen / suku kypsä, ja pedofiilit voisivat avioitua luvan kanssa, tekisi pedofiliasta hyväksytympää? Yhtä saastaista ja kammottavaa se olisi monen mielestä vaikka laistamme nuo rajoitukset iästä poistettaisiinkin. No entäpä pitäisikö avioliitot sallia eri lajien kesken? Siten että joku voisi mennä rakastamansa koiran kanssa avioon? Pitäisikö tasa-arvon vuoksi poistaa rajoite, vain jotta eläimiin sekaantujat voisivat mennä lajineuraaliin avioliittoon? Pitäisikö myös moniavioisuus sallia, vain jotta voitais maksaa kunnon lesken eläkkeitä jonkun pikku heimon kuningattarille? Eikä myös homous ole estetty aviopuolisoiden välillä ihan tarkoituksella? Lakimme suojaa avioliittoa tällaisilta perversseiltä vääristymiltä. Vika on homouden harjoittamisessa, eikä avioliiton määritelmässä. Mutta tuotahan ei pedofiilikään tajuaisi, vaikka sitä hänelle jankutettaisiin loputtomiin. Hänhän ei näe mitään väärää teoissaan. Sama taitaa koskea homojakin?