Luontaishoitoja uhataan rajoittaa Suomessa

Minua yllättää keskustelussa se että monikaan ei ole kommentoinut sitä että tässä lakiehdotuksessa ollaan rajoittamassa ihmisten valinnanvapautta.
Ikään kuin että jos olet raskaana niin et pystykään päättelemään mitä on sinulle ja lapselle hyväksi vai ei - keho ei yhtäkkiä enää kerrokaan, mitä voi tehdä tai ei voi tehdä. Mutta ennen kuin tulit raskaaksi, voit itse päätellä, mitä on hyväksi ja mikä ei.

Minusta ihmisellä on perusoikeus valita miten hänet hoidetaan.
Minä olen kyllä tarkka sen suhteen, mitä hoitoa itselleni haluan ja onko henkilö osaava. On silkkaa tyhmyyttä, jos ei ota selvää näistä asioista.

Minulla itsellä on ja pysyy vastuu omasta terveydestä. Voinhan minä päättää, jos minulla todettaisiin syöpää, että jätän menemättä leikkaukseen vaikka lääkäri sinne ohjaisi. Tälläiseen ei lainsäädännöllä vaikuteta.

Toinen asia mitä askarruttaa tässä lakiehdotuksessa on myös se että jos tulen raskaaksi, niin en voisikaan käyttää kotikonstina valkosipulin syöntiä ja puolukkamehun juontia jos virtsatietulehdusta pukkaa, vaan pitäisi mieluummin ottaa antibiootteja?

Tai jos saisinkin lapsen, en voisi lapsen hoidossa käyttää omia hyväksi todettuja kotikonsteja, vaan pitää mennä jonottamaan terveyskeskukseen saadaakseen vahvoja lääkkeitä, vaikka tilannetta olisi voinut lievittää tai jopa poistaa heti alkuun kotikonsteilla.

Olen sairastanut kroonista virtsatientulehdusta, mutta onneksi sattui sitten kohdalle terveydenhoitaja joka kehotti tutkimaan miten voisin estää tulehdusten syntymistä, ja hän kertoi minulle siinä tiettyjä tekijöitä mitkä vaikuttavat tulehduksen syntymiseen. Hän ehdotti vielä valkosipulia ja puolukkamehua ensiavuksi, etten joutuisi aina vaan menemään lääkärin puheille pyytämään vahvoja antibiotteeja jotka saivat vatsan aivan sekaisin joka kerta ja takuuvarmana hiivatulehdus.

Asia mitä vielä ihmettelen on että he jotka ovat tätä valinnanvapautta vastaan, tietävätkö he luontaishoidosta paljonkaan? Ovatko perehtyneet asiaan? Joku väitteli jossain että luontaishoidoissa ei tehdä juurikaan mitään. Minun kokemukseni on että tämä ei pidä paikkansa. Epärehellisiä ja tietämättömiä hoitajia on tosin luontaishoitopuolellakin, mutta onhan ilmeisesti niitä kirurgejakin jotka käryvät rattijuoppoudesta matkalla leikkaukseen.

Se, että nykytiede ei pysty selittämään miksi jokin asia toimii tai miten se toimii, ei tarkoita ettei se toimisi. Tiede kehittyy, joten tänä päivänä tiedetään enemmän kuin 10 vuotta sitten. Ei kai tämä tarkoita että kunnes pystymme ymmärtämään kaikki lainalaisuudet mitkä liittyvät kehon parantumiseen ja hoitomenetelmiin, nämä ilmiöt eivät ole olemassakaan?

Hyvä luontaishoitaja ohjaa terveyshuoltoon heti kun on tarvetta. Jos on hoitaja joka väittää että mitään muuta ei tarvita vakavan sairauden hoitoon, ehdotan suurta kriittisyyttä. Opiskelen itsekin täydentävää hoitomuotoa, ja siinä korostetaan että hoitaja ei ole lääkäri, eikä pidä uskoa olevansakaan- ei ole asiaa diagnostisoida tai ohjeistaa lääkitystä tai muuta lääkärin tehtäviin kuuluvia asioita. Päinvastoin, jos hoidon aikana huomaan jotain epäilyttävää, minun kuuluu sanoa hoidettavalle että hänen pitäisi mennä lääkärin puheille.

Luontaishoitoja kannattaa minusta nähdä täydentävinä hoitomuotoina; voivat leivittää sivuvaikutuksia ja nopeuttaa paranemista, sekä niiden avulla voidaan vähentää lääkkeiden määrää. Minusta tämä olisi omiaan vähentää niitä ongelmia mitä terveyshuollon puolella on nykypäivänä.

Tämän takia lääkärit ja sairaanhoitajat tarvitsevat enemmän tietoa täydentävistä hoitomuodoista kuin mitä nykykoulutuksessa saavat. Ja luontaishoitajille on syytä määrittää vähimmäisosaaminen patologiasta, anatomiasta yms.