naimalakko

#342: sannavain - perusoikeusmyönteisestä asennoitumisesta: kaikkien oikeuksien ja velvollisuuksien tulisi koskettaa lähtökohtaisesti kaikkia, ja henkilöpiirien rajaukset ja oikeuksien evääminen tulisi erikseen perustella

Tuo on harhainen väite, joka ei perustu lakiin tai mihinkään parlamentaarisen demokratian lähtökohtiin. Kaikki oikeudet ja velvollisuudet eivät tule koskaan koskemaan kaikkia. Rajaukset voidaan tehdä lain mukaan lakien säätämis järjestyksessä. Perusoikeudet ovat mm. jokaisen oikeus vaikuttaa yhteiskuntajärjestykseen ja sananvapaus, joita tässä adressissa harjoitetaan. Se ei tarkoita, että perusoikeuksien toteutuminen edellyttäisi adressin mukaisten vaatimusten hyväksymistä.

Toteat myöhemmin, että viittaan väärään lain kohtaan. Viittasin yhdenvertaisuuslakiin ja sukupuolien välinen syrjintä siinä on nostettu erityisasemaan. En väitä, ettei se koskisi muita, vaan kerron, että se koskee yksilöitä. Yhdenvertaisuuslaki on yksilöille säädetty. Perustuslaissa on säädetty erilaisista yhdistyksistäkin ja niiden jäsenyydestä, vaikka ne eivät toteuta yhdenvertaisuutta katsomassasi mielessä. Avioliitto on solmittu miehen ja naisen välisille liitoille, eikä avioliittolaki tuo eriarvoisuutta muihin parisuhteisiin. Jokainen voi tehdä sopimuksen parisuhteelleen haluamastaan liitosta, kun se on lain mukainen, aivan kuten kuka tahansa voi järjestäytyä ja perustaa haluamansa kaltaisen yhdistyksen. Tämän lisäksi on säädetty rekisteröidystä parisuhteesta. Yksilön oikeutta ei rikota sillä, että hän ei voi olla erilaisissa lain mukaisissa yhdistyksissä, koska hänellä on vapaus järjestäytyä. Näillä yhdistyksilläkin on erilaisia laissa säädettyjä oikeuksia ja velvollisuuksia, jotka eivät koske toisia yhdistyksiä.

Jotta ei harhauduta eri vesille tai erehdytä kuvittelemaan perusoikeuksia veteen piirretyksi viivaksi, niistä on säädetty perustuslaissa ja ihmisoikeus sopimuksissa. Lain tulkinta kuuluu vallan kolmijako-opin mukaan tuomioistuimille, eikä yksikään tuomioistuin ole todennut nykyistä käytäntöä lain tai sen hengen vastaiseksi. Tottakai yhteiskunnassa jää joitain asioita, jotka tuntuvat toisista epäoikeudenmukaisilta, mutta ei lain tai varsinkaan sen hengen tulkinta ole yhtään sen oikeampi tekee sen yksi tai toinen maallikko, joita olemme kaikki, jotka pohdimme tulkintoja tuomioistuinten ulkopuolella. Lait on säädetty hyvin selkeiksi ja monia yksilöitä koskevia lakeja voi yrittää lukea parisuhteen tai yhteisön kautta yksilön oikeuksiin, mutta kun laki on säädetty koskemaan yksilöä, tulkinta on tehtävä yksilölähtöisesti.

On tosiasia, että avioliittolaki koskee miestä ja naista, eli heteroparisuhdetta. Siitä on turha väitellä. On kuitenkin tärkeää muistaa, että se ei olemassaolollaan syrji toisenkaltaisia parisuhteita. Rekisteröity parisuhde on yksi tällainen, mutta avioliittolaki ei itsessään estä minkään muunkaanlaista sopimusta parisuhteelle.

Tuomioistuimille on monesti esitetty kiertotulkintoja ja tuomareille on arkipäivää lukea sieltä se lain tarkoitus. Yhdenvertaisuus koskee yksilöitä. Perustuslain Yhdenvertaisuuspykälää ei saa vääntymään parisuhdelaiksi, koska se ei ole sitä. Ei vaikka asian saa kauniisti kirjoitettuna monisanaisella esityksellä hämärrettyä. Laki ja lain henki ilmenee yksiselitteisesti sanamuodoissa.