Kannabis lailliseksi

Lainaus: "Kannabis on lievempää kuin alkoholi ja tupakka eikä niin vaarallista mutta kun laitamme tämän lailliseksi kohta tulee vain vahvempia ja vahvempia huumeita laillisiksi. En allekirjoita."

Vaikka puolustajat käyttävät usein argumentointia miedompi vs. vahvempi päihde, tällainen vastakkainasettelu on kuitenkin harhaanjohtavaa. Harva päihde pystyy tarjoamaan toisen päihteen vastaavia ominaisuuksia. Kannabis pystyy kuitenkin korvaamaan alkoholin sosiaalisessa käytössä, mutta tupakkaan sitä ei voi verrata, vaikka molempia voidaan polttaa. Kannabis ei voi korvata alkoholin lamaannuttavaa vaikutusta (heroiini kylläkin) eikä nousuhumalan aiheuttamaa rajua sosiaalisten muurien purkautumista (mdma kylläkin).

Psykedeelien osalta psilocybe -sienet ja LSD ovat aika lähelle toistensa kaltaisia, mutta niissäkin on hienoja eroavaisuuksia, mitä Teuvo Tuulipuku ei kykene ymmärtämään. Kumpikin päihde katsotaan oikoreitiksi egokuolemaan, mihin muun muassa idän pyhät miehet pyrkivät meditoimalla ja valitsemalla askeettisen elämäntyylin. Yritys käyttää näitä 'bilehuumeina' (kuten alkoholi) todennäköisesti johtaa erittäin epätoivottaviin psykologisiin vaikutuksiin.

Miedompi vs. vahvempi terminologiaa voidaan käyttää, kunhan kaikki keskustelijat ymmärtävät sillä viitattavan riippuvuuspotentiaaliin ja haitallisiin terveysvaikutuksiin.

"PS: Mikä siinä on niin ihq? Eikö halvempi tupakka jo riitä?"
Mitä muuta yhteistä on thc:llä ja nikotiinilla kuin se että molempia voidaan nauttia kasvimateriaalia polttaen?
Eroavaisuuksia löytyy: nikotiini aiheuttaa lähes yhtä kovan riippuvuuden kuin heroiini, riippuvainen tarvitsee sitä jatkuvasti, eikä sillä ole olemassa mitään mainittavia terveyshyötyjä.

Miksi päihteitä pelätään niin paljon? Moni kielletyistä on terveellisempiä, mukavampia nauttia ja vaikutuksiltaan positiivisempia kuin tämän hetken lailliset tuotteet. Niiden psykologisia vaikutuksia ei kuitenkaan tutkita, koska lainsäädäntö kieltää ihmiskokeet kielletyillä aineilla. Eikö olisi mukavempaa jos valtio pyrkisi kehittämään turvallisia päihteitä, sen sijaan että uskoo olevansa umpikujassa koko päihdekysymyksen kanssa. Niin kauan kuin kontrolli on pelkästään kieltämistä, päihdetalous kuitenkin liikkuu pitkälti rikollisten käsissä, eikä ainakaan tuotteiden turvallisuudesta voida olla varmoja (lähestulkoon jokainen päihde olisi turvallinen, jollei niissä olisi rikollisten lisäämiä jatkeaineita ja jos niiden käyttö opastettaisiin viranomaisten taholta).

Päihteille tulee olemaan kysyntää jatkossakin, tärkeintä olisikin siis valvoa niiden laatua ja jakelua, niin ettei niitä päädy alaikäisten käsiin.