naimalakko

#314: sannavain -  Mielestäsi 

Tuo lainaus yksistään kuvaa vastaustasi. Oliko vastauksessasi muuta sisältöä kuin ilmaista sinun näkemyksesi minun näkemyksestäni? Tuo lainaus on täsmällisesti minun mielipide: "Mielestäsi avioliittolaki antaa sen soveltamispiiriin kuuluville henkilöille subjektiivisen oikeuden lapsiin." Muut ovat sinun näkökulmalta kirjoitettuja johtopäätöksiä. Avioliittolaki ei ole adoptiolaki, joten ei avioliittolaissa ole vikaa. Muistio on tilanteen tarkastelu muistion laatijoiden toimesta. Tällä hetkellä ei ole hallitusta.

"Eli on lapsen oikeuksien vastaista kasvaa sateenkaariperheessä? Perustele toki."

Onko se? Sanoin: Lasten oikeuksia tuen aktiivisesti ja tahoja, jotka pyrkivät niiden toteutumista kehittämään.

"Siittiön luovuttaja ei ole isä. Tällainen näkemys tekee pilkkaa isyydestä. Se on isyyden irvikuva."

Suku jatkuu sukusoluista. Tuo on näkemysasia. Tietenkään luovuttaja ei ole ensisijainen isä, mutta itse otit esiin sijaissynnyttäjät. Isä, luovuttaja saa ratkaista omien näkemystensä mukaan kuka voi saada siittiöitä. Hänen oikeutensa lapseen päättyy siihen ellei velvollisuudet tuo sitä takaisin.

"Jos katsot, että kohdunvuokraus on tuomittavaa, niin toki sitten tuet esimerkiksi miesparien adoptio-oikeutta, jos pari vain täyttää adoptiokriteerit."

No kuinka niin? En.

"Sanomaasi seuraten olisi kai lähtökohtaisesti parempi, että kaikilla lapsilla olisi kaksi äitiä"

Oletko saanut tuollaisen käsityksen kirjoituksistani?

Keskustelutyyli huomioiden loppuun sopii hyvin seuraava juupas eipäs väittely. Voit jatkaakin jos siltä tuntuu.

Sanoin: ”Lapset eivät ole kenenkään etuoikeus.”

Vastasit: "Ovathan."

Vastaan: Eiväthän.