naimalakko

#311: sannavain -   

Olet kiitettävän aktiivinen vastaamaan... nyt vaikka olen tiheämmin katsonut tätä aihetta, vastauksesi on ollut valmiina.

Perhe sanan käyttöni käsittämääsi rajatumpaan tarkoitukseen yhdessä asiayhteydessä saa nyt kummalliset mittasuhteet. Olisin voinut ilmaista täsmällisemmin ja selvitin aiheuttamaani väärinkäsitystä, johon vastasit: "Lainsäädännössä ei ole kyse omista mieltymyksistäsi...".

"pidät nais- ja miesparien avioitumista valitettavana, koska silloin ”sallitaan perhe, jolla ei ole biologista kykyä tehdä lapsia”."

En pidä valitettavana, että sallitaan perhe, jolla ei ole biologista kykyä tehdä lapsia, vaan laki avioliitosta toisi kaikille sen piiriin tuleville subjektiivisen oikeuden lapsiin.

En ole missään vaiheessa sanonut, että avioparien pitää erota, kuten väität minun ilmaisseen. Päinvastoin, olen sitä mieltä, että kun avioliitto on solmittu, ei siitä pitäisi erota. Jos on kyse vain parisuhteesta, tilanne on tietenkin henkilöiden oma valinta, mutta en koe sitä silloinkaan oikeaksi. Enkä tarkoita, ettei voisi olla tilanteita, joissa avioliitossa pysyminen olisi vaihtoehto. Esim. jatkuva väkivalta antaa perusteen ja puolison harjoittama pedofilia velvollisuuden suojella lapsia ja erota.

"Huomionarvoista on, että adoption lapsikauppakauhistelujen negatiivinen lataus siirtyy sellaisenaan sellaisiinkin järjestelyihin, joissa mitään kaupattavaa lasta ei ole."

Jos noin ymmärsit, et lukenut ajatuksella. Jos lapsen kauppaaminen kielletään täysin, eikä lasta lähdetä miehillekin sijaisäideillä tuottamaan, ollaan jo todella pitkällä. Lapsen adoptio ei saisi perustua maksettuun hintaan, vaan lapsen tarpeeseen saada vanhemmat. Kun lapsen adoptiosta sallitaan kulujen maksaminen ja kuluista voiton kerääminen, toiminta ohjautuu voiton tuottamisen kannalta.

"Jos katsot, että avioitumisen oikeusvaikutuksia olisi rajattava, niin silloin sinun tulee vaatia niitä jo tänään ilman kytköstä keskusteluun nais- ja miesparien parisuhteiden virallistamisesta."

Avioliittolaissa ei ole mielestäni mitään vikaa. Sen laajentamiselle en näe edellytyksiä. Lain muutosten tarkastelu kuuluu lainsäätäjille ja kun ei ole lainmuutosta näköpiirissäkään, en näe syytä tarkasteluun. Lasten oikeuksia tuen aktiivisesti ja tahoja, jotka pyrkivät niiden toteutumista kehittämään. Olen ollut mm. Braxiin yhteydessä lainsäädännön puutteiden osalta ja Brax on hallituskaudellaan aktiivisesti edistänyt lakia. En tiedä mikä oma osuuteni on ollut, mutta hän on ainakin vastannut kattavasti ja laki on kehittynyt. Olen myös ollut yhteydessä pariin demariministeriin eri aiheista, mutta en tiedä, että he olisivat vaikuttaneet aiheeseen millään tavoin.

Lapsettomuuden hoidosta säädökset on mielestäni melko hyvällä tolalla. Nyt on todettu, että lapsella on oikeus isäänkin, vaikka tämä olisi vain sukusolujen luovuttaja. Lisäksi isällekin tulee todennäköisesti velvollisuuksia lapsesta, vaikka on vain luovuttaja. Isä voi rajata minkälaiselle tai kenelle äidille luovuttaa ja isän lisäksi yhteiskunta valvoo edellytyksiä hedelmöitettävän lasten kasvatukselle. Sijaisäidin näen kohtuuttomana lapselle ja äidille, joka kantaa lasta lähes vuoden kohdussaan, enkä näe, että sijaisäitiys voisi millään tavoin edistää lapsen oikeuksia. Jos äiti ei kuole, pitää lapsella olla lähtökohtainen oikeus äitiinsä.

totesin: ”mieti vielä kenestä tässä puhutaan ja mistä siinä tingitään, kun päätetään, että pysytään erossa vastakkaisesta sukupuolesta.”

Tuossa toteamuksessa aihe on lapset. Ei lääketieteelliset toimenpiteet.

"”Lapset ovat siunaus, ei etuoikeus joka kuuluu kaikille.” Siunaus on uskonnolliseen rekisteriin kuuluva termi, jolla ei ole minulle mitään relevanttia merkitystä. Tällä havaa mainitsemasi ”etuoikeus” on tuottanut maailmaan n. seitsemän miljardia ihmistä, joten mistään spesiaalista asiasta tuskin on kyse."

Siunaus on uskonnollinen termi, mutta tarkoituksen varmasti sinäkin ymmärsit. Lapsi saadaan, siihen vaikuttaa edellytykset samoin kuin minkälainen lapsi tulee. Sukupuolta tai muutakaan ominaisuutta ei valita tuoteluettelosta, vaan lapsi joka saadaan on se rakastettava oma lapsi tai ainakin kuuluu olla. Maailma on täynnä ihmisiä ja monta kidutetaan ja murhataankin jatkuvasti, osa jopa yhteiskuntansa hyväksynnällä. Ei määrä muuta sitä oikeaksi ja erityisesti lasten kohdalla oikeudet ovat joka lapsella. Et itsekään näytä hyväksyvän näkemäsi epäkohdan vastaväitteeksi, että näin on ollut pitkään ja maailmassa kaikkeen ei ole tai kuulukaan tulla oikeuksia. Lapset eivät ole kenenkään etuoikeus.

Siitä Y-kromosomista. Kyllä isät ovat kykeneviä, mutta miessukuhormonit eivät kaikilla aikaansaa äidinvaistoja, jotka tarvitaan lasten huolehtimiseen ja siinä jaksamiseen päivästä toiseen viikko viikonperään monia vuosia.