naimalakko

#309: sannavain -  Uusimmassa viestissäsi tiivistit perustelusi sanaan "PISTE". 

Niin ja kertasin sitä. Ilmeisesti asian avaaminenkaan ei selventänyt. Jos liian vakavasti otit sen, olen pahoillani. Vastasin sen viestin alussa vain viestisi hyökkäävään sävyyn toteamalla ehdottomuuksia, jotka poikkesivat aika lailla aikaisemmin kirjoittamastani tyylistä ja ajatuksistani. Itse perustelit perustelemattomuuttasi sillä, että olit jollekin muulle perustellut, mutta kerroit näkemystäsi siitä huolimatta. Vastasin siihen kruunaamalla oman väitteeni sanalla "PISTE".

"Mitenkään väheksymättä kuitenkin väheksyit?"

Ei kai tämä keskustelu perhettäsi koske, vaan avioliittolakia? Kuvaamasi perhe on sinun perhe. Asia on avioliiton sisältö ja selvensin, mitä tuossa tarkoitin sanalla perhe. Englanninkielisen Family sanan määritelmä kuvaa hyvin, miten itse mielsin perheen, saman olisin toki voinut poimia pöydälläni olevasta Oxford Dictionary and Thesaurus teoksista, mutta siihen copypaste toimii heikommin. Käytin englanninkielistä wikiä, koska siellä sana määritellään selkeästi niinkuin olin kirjoittaessani ajatellut. Ei siitä sen enempää. Tuskin asiaa muuttaa, jos väitellään mitä olin ajatellut ja miten olisin voinut tarkentaa käyttämääni ilmaisua.

"Ainakin kaksi ensimmäistä pitäisi kai pakottaa avioeroon. Kolmas ei ilmeisesti ole lapsiperhe ollenkaan."

En ole samaa mieltä kummastakaan. Ehkä sekoitat jonkun muun ajatuksia minun ilmaisuihini ja heikko ilmaisuni tuossa PISTE episodissa ilmeisesti teki helpoksi niputtamiseni kaikkiin äärimmäisiä ajatuksia viljeleviin.

"Juna siis meni jo."

Jos avioitumista ja lapsiperheen rakentamista tarkoitat, en jäänyt asemalle. Meidän perheeseen kuuluu neljä lasta. Lisäksi meillä on toinen koira, n. 15 vuotias punakorva kilpikonna, on ollut jäniksiä ja marsuja, on lukematon määrä kaloja parissa akvaariossa ja kuistilla oli pitkälle viime syksyyn yksi lukki, nyt kevään tultua se ei ainakaan vielä ole kutonut siihen seittiään, mutta lapsille oli hauska seurata senkin elämää. Perheenä pidän kuitenkin sukuamme jatkavia vaikka etenkin koirat, mutta muutkin kotonamme asuvat lemmikit ovat perheemme jäseniä sen aikaa kun elävät perheessämme.

"Nais- ja miesparit hakevat ainoastaan samanarvoista kohtelua kuin mistä heteroparit nauttivat. Jos adoptiolakia muokataan rajoittavammaksi, sopisi hedelmöityshoitolakia sitten parantaa edelleen sekä pohtia sijaissynnyttäjäjärjestelyistä esimerkiksi miespareille tai itsellisille miehille."

Tuo on se, jonka takia en näe edellytyksiä esittämääsi avioliittoon. Jos avioliittolaki muutetaan, pitäisi siitä mielestäni ensin karsia oikeus lasten saamiseen tai yhteiskunnalle asetettu edellytys, että lapsettomuutta olisi hoidettava. Lapset ovat siunaus, ei etuoikeus joka kuuluu kaikille. En tiedä oliko tuo mies osuus laitettu provokaatioksi, mutta jos ei, niin mieti vielä kenestä tässä puhutaan ja mistä siinä tingitään, kun päätetään, että pysytään erossa vastakkaisesta sukupuolesta. Ei lasten osalta kyse ole objekteista tai etuoikeuksista, vaan yhteiskunnan velvollisuus on huomioida lapset ensin.