naimalakko

#308: Yksi ääni meni muualle - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Loogisesti sannavain,

”pidän ihan hyvänä ajatuksena todeta ajatuksiani jos vaikka joku ei olisi sanonut niitä.”

Katsoit jo tovi sitten, että avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen, ja että ”ei kenelle tahansa, joka ei luontaisesti kykene saamaan lapsia voi antaa automaattista mahdollisuutta saada lapsia.” Näitä samoja teemoja on pyöritelty jokseenkin jokaisessa viestissäni, olkoonkin että puheena on lähinnä ollut eräs tietty biologinen peruste BP ja whatnot. Uusimmassa viestissäsi tiivistit perustelusi sanaan "PISTE". Olen kuullut vakuuttavaampaakin puolustelua.

”Mitenkään väheksymättä perhettäsi”

Mitenkään väheksymättä kuitenkin väheksyit?

”itse tarkoitin sitä perhettä, joka kansainvälisestikin todetaan ‘Family’: ‘In most societies it is the principal institution for the socialization of children.’”

Jos haluaa tukeutua perusteluissaan Wikipediaan, voi hyödyntää sanakirjan suomenkielistäkin artikkelia. Siinähän todetaan seuraavaa: ”Perheen muodostavat yhdessä asuvat avioliitossa tai avoliitossa olevat tai parisuhteensa rekisteröineet henkilöt ja heidän lapsensa, jompikumpi vanhemmista lapsineen sekä avio- ja avopuolisot sekä parisuhteensa rekisteröineet henkilöt, joilla ei ole lapsia”. Myöhemmin todetaan: ”Perheen yksiselitteinen määrittely on osoittautunut ongelmalliseksi kaikilla yhteiskunnan toiminnan tasoilla ja perhe onkin jatkuvan määrittelykamppailun kohde. Käsitteenä perhe on normisidonnainen ja liittyy vallankäyttöön.”

”avioliito lailla toistaiseksi säädetään lapsiperheestä.”

Lähipiiriini kuuluu vanha aviopari, joka yrityksistä huolimatta jäi lapsettomaksi, kaksi tahoillaan eronnutta ja sittemmin keskenään avioitunutta, jotka eivät hankkineet yhteisiä lapsia, sekä naispari, jolla on kaksi lasta. Ainakin kaksi ensimmäistä pitäisi kai pakottaa avioeroon. Kolmas ei ilmeisesti ole lapsiperhe ollenkaan.

”Lakia ei ole vielä uudelleen kirjoitettu.”

Joskus ennen 1920-luvun loppua avioliittolaki varmaan olikin aito perhelaki. Nykyään se on säädös, jonka avulla kaksi aikuista ihmistä voi sitoutua toisiinsa juridisesti ja taloudellisesti paitsi siten, että sitoutuminen on tasa-arvoista, myös siten, ettei heille ole asetettu minkäänlaista velvoitetta, kehotusta tai toivetta biologisten jälkeläisten tuottamiseen. Juna siis meni jo.

”Ongelma yhteiskunnassa on, että kun joku tehdään sallituksi, se on sallittu lain äärilaitoja myöten.”

Mitä tarkoitat lain äärilaidoilla?

Jos lapset kärsivät nykyisten adoptiosäännösten takia, lapseksiottamista koskeva lainsäädäntö on arvioitava uudelleen ja kumottava oikeudet heteropareilta. Nais- ja miesparit hakevat ainoastaan samanarvoista kohtelua kuin mistä heteroparit nauttivat. Jos adoptiolakia muokataan rajoittavammaksi, sopisi hedelmöityshoitolakia sitten parantaa edelleen sekä pohtia sijaissynnyttäjäjärjestelyistä esimerkiksi miespareille tai itsellisille miehille.