naimalakko

#179: v ronski - Dear sannavain,

Luin adressin esittelytekstin uudestaan läpi, eikä siinä puhuttu mitään sisarusavioliitoista. On suhteellisen vaikeaa raapustaa nimeänsä vetoomukseen sellaisten asioiden puolesta, joista vetoomuksessa ei mainita halaistua sanaakaan. Jos esimerkiksi jokin puolue päättää lähteä ajamaan avioliiton mahdollistamista minkä tahansa kahden täysissä sielun ja ruumiin voimissa olevan ihmisen välille, niin miksipä en sitten allekirjoittaisi sitä? Ei minulla sinällään ole edelleenkään mitään halua puuttua toisten ihmisten elämään toisin kuin enemmistön edustajilla, joilla tietenkin on valta päättää, minkälaisia murusia vähemmistöille voidaan heittää.

En edelleenkään oikein hahmota, miksi pidät argumentointiani epäjohdonmukaisena sillä perusteella, että haluan tämän adressin puitteissa ulottaa heteropareja koskevat oikeudet koskemaan myös nais- ja miespareja, koska en samalla vaadi avioliiton avaamista myös esimerkiksi sisaren ja veljen välille. Olen mielestäni ollut tässä keskustelussa suhteellisen johdonmukainen kirjoittaessani, ettei ole minun asiani puuttua siihen, mitä kaksi myöntyväistä aikuista ihmistä harrastaa keskenään, jonka perusteella olen argumentoinut myöntyväisesti tiettyyn rajaan saakka myös sisarusavioliiton puolesta.

Tässä suhteessa katson eroavani esimerkiksi sinusta, joka kyllä vetoat kovaan ääneen epäjohdonmukaisuuksiin ja loogisuuksiin, mutta silti vastustat vailla minkäänlaista logiikkaa oikeuksien myöntämistä minkäänlaisille sellaisille ryhmille, joita niillä ei tällä hetkellä ole. Kirjoitat homo- ja sisarusavioliitoista, että "[t]dellakin molempia vaihtoehtoja voidaan pitää yhtä hyvinä, koska ne ovat johdonmukaisia", muttet kykene hahmottamaan, että ne molemmat ovat yhtä loogisia lainsäädännöllisiä ratkaisuja kuin jo nyt voimassa oleva heteroavioliitto. Silti et perustele, miksi toisilleen sukua olemattoman miehen ja naisen tulisi saada oikeus mennä naimisiin, vaan keskityt vastustamaan tällaisen oikeuden ulottamista nais- ja miespareille sillä perusteella, etteivät veli ja sisarkaan saa mennä keskenään naimisiin. Lopputuloksena on, että kenelläkään muilla kuin sinulla ei tässä suhteessa ole lain edessä oikeuksia.

Kirjoitat minun myös alinomaan sekoittavan "avioliittokeskusteluun kysymyksen avioliiton osapuolten välisestä seksistä", mikä myöskin on mielestäsi osoitus epäjohdonmukaisesta ajattelustani. Niin, jostain syystä näin avioliiton ja seksin välillä jonkinlaisen (oletetun) yhteyden, mistä syystä käytin sisarusavioliitosta puhuessani erilaisia synonyymejä, jotka mielestäni kuvasivat keskustelun aiheena olevaa ilmiötä ymmärrettävästi ja identifioivat sen sillä tavalla riittävästi, että keskustelun kaikki osapuolet ymmärtäisivät teemana olevan sisaren ja veljen välisen avioliiton salliminen eikä esimerkiksi puulaakilentopallo. Pyrin tästä eteenpäin avioon haluavasta sisarusparista puhuessani välttämään sellaisia harhaanjohtavia ilmaisuja kuten "keskenään seksiä harrastavat sisarukset", sillä siitähän ei saa mitään tolkkua. Kts. Jamin huomautus aiheesta "Sanaa 'jokainen' ei voi koskaan missään tilanteessa käyttää mielekkäästi, vaan tarkkuuden vuoksi on aina kirjoitettava 'lähes jokainen'".

Edelleen kirjoitat seuraavaa: "Tälläinen pohdintasi on epäoleellista: 'Sinällään kysymys esimerkiksi siskon ja veljen välisestä avioliitosta on validi, vaikkakin valinta nostaa aihe esiin aina homojen kohdalla antaakin aiheen olettaa, etteivät kirjoittajan tarkoitusperät tosiasiassa suuntaudukaan minkään ihmisryhmän aseman kohentamiseen.'" Minusta on ihan oleellista miettiä tällaisiakin aiheita varsinkin, kun esimerkiksi nimimerkki Jami jälleen kerran tupsahti tähän keskusteluun vertaamaan minun kokemustani omasta parisuhteestani insestisuhteessa elävien kokemuksiin ja maalasi minusta muutamalla vedolla kuvan luonnottomana ja epänormaalina ihmisenä. Enemmistön on ilmeisesti mahdotonta hahmottaa, miltä tällaisen tekstin lukeminen vähemmistöstä tuntuu, mutta semmoista se on. Kun Jamillakin on ollut mahdollisuus tutustua syvemmin tähän nimenomaiseen aiheeseen ja hän siltikin kaikkien kommenttien jälkeen niputtaa minut muitta mutkitta yhteen insestinharjoittajien kanssa, niin mitä muuta kuin mustamaalausmotiivia tässä voi enää ajatella.