naimalakko

#176: sannavain - Re: Arvoisa sannavain,

turhan pitkä vastaus lyhyeen kysymykseeni, semminkin kun luin suurimman osan tekstistäsi jo aiemmasta viestistäsi. Olet argumentoinnissasi epäjohdonmukainen seuraavin perustein.

1 (sama peruste käy).

Vastauksesi kysymykseeni kertoo, ettei mielestäsi ole perustetta kieltää avioliittoa siskoksilta, jos ei kaukaista sukua olevilta naispareiltakaan. Kuitenkin kirjoitat:

"On oman kansalaiskeskustelunsa paikka pohtia, tarvitaanko tai halutaanko tällaisille pareille avioliitto-oikeus." ja

"Jos [sinun] laillasi ajattelevat kerta kaikkiaan haluavat lähteä ajamaan avioliittoinstituution avaamista myös verisukulaisten kesken, he voivat mainiosti esimerkiksi aloittaa oman adressin tai vaikuttaa kansanedustajaansa. Länsimaisissa oikeusvaltioissa erilaisten argumenttien vedenpitävyys on todennettavissa esittämällä perusteet ajamalleen asialle, jonka jälkeen keskustelijat voivat tarkastella kriittisesti annettuja perusteita ja punnita, edellyttäisivätkö nämä perusteet toimenpiteisiin ryhtymistä."

Tämä on epäjohdonmukaista, KOSKA SAMA PERUSTE KUIN HOMOPAREILLE KÄY MYÖS LÄHISUKULAISILLE. Se ei siis ole oman keskustelun paikka vaan nimenomaan saman keskustelun paikka!

2 (avioliitto ja seksi riippumattomia).

Sekoitat alinomaan  avioliittokeskusteluun kysymyksen avioliiton osapuolten välisestä seksistä, esim. "motiivisi nostaa siskon ja veljen seksisuhteita osaksi tasa-arvoista avioliittosääntelyä".

Tämä on epäjohdonmukaista, koska avioliitto ja seksi ovat toisistaan riippumattomia asioita: Suomessa avioliiton ulkopuoliset suhteet eivät ole kiellettyjä vaan maan tapa; avioliitossa ei myöskään ole velvollisuutta harjoittaa seksiä. Seksiä koskevat säädökset ovat riippumattomia siviilisäädystä. Näin ollen sama peruste kuin homoille käy itse asiassa myös veli-sisko -pareille yms.; vrt kohta 1 yllä. Tilanne on toinen, (vain) jos avioliiton status myönnetään vain niille pareille, joiden yhteiskunta toivoo hankkivan yhteisiä biologisia lapsia.

3 (metataso epäoleellista).

Tälläinen pohdintasi on epäoleellista:

"Sinällään kysymys esimerkiksi siskon ja veljen välisestä avioliitosta on validi, vaikkakin valinta nostaa aihe esiin aina homojen kohdalla antaakin aiheen olettaa, etteivät kirjoittajan tarkoitusperät tosiasiassa suuntaudukaan minkään ihmisryhmän aseman kohentamiseen."

Kyse on siitä, että meillä on kaksi loogista vaihtoehtoa A ja B sekä kolmas, pois suljettu C:

A. Pidetään avioliiton esteellisyysperusteet ennallaan.

B. Poistetaan avioliiton esteellisyysperusteista sukupuolta ja sukulaisuutta koskevat kohdat.

C. Poistetaan avioliiton esteellisyysperusteista sukupuolta koskevat kohdat.

Vaihtoehto C on epäjohdonmukaisuutensa vuoksi kelvoton, kuten tässä keskustelussa on todettu. Siksi meille jää A ja B. En ole ilmaissut kannattavani näistä yhtä sen enempää kuin toistakaan. Todellakin molempia vaihtoehtoja voidaan pitää yhtä hyvinä, koska ne ovat johdonmukaisia, jolloin demokraattinen fiilisperustainen valinta on aivan jees. Miksi toivoisit, etten pyrkisi samaan sinua nalkkiin epäjohdonmukaisuuksistasi?

On myös huomattava, että kaltevalla pinnalla argumentointi on edelleen validia: on pohdittava, onko perusteltua evätä oikeus avioitumiseen pareilta, joissa toinen tai molemmat osapuolet ovat jo ennestään avioituneita joidenkin toisten kanssa. Tähän vastaaminen ei ole kuitenkaan niin suoraviivaista kuin sukupuoli-sukulaisuus -kysymyksessä, joten tältä osin on teknisesti kätevää edetä vaiheittain.

Oletko jostain kohdasta eri mieltä?