Pakkoruotsi pois

Kommentoin alla Lars Dahlin massiivista teosta, kommenttini aina tähdellä eristetty. Yhtään kestävää argymenttia tuo vuodatus ei sisällä. Yhtään muutakaan JÄRKEVÄÄ kommenttia pakkoruotsin TAI Suomen virallisen kaksikielisyyden puolesta EN LÖYTÄNYT. johtuu varmaan siitä että sellaisia ei yksinkertaisesti voi olla olemassa! Suomessa on 4-5% väestöstä suomenruotsalaisia, mutta heistä 99% osaa suomenkieltä, ihan juten Lars Dahlkin! Kun tilanne on siis tämä, niin "kielivapaus" ei ole mitään muuta kuin
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Koska resurssit eivät riitä laatimaan jokaiselle oppilaalle yksilöllistä opetusohjelmaa, on opetus järjestettävä kaikille perusteiltaan mahdollisimman samanlaiseksi.

*** Koska resurssit ovat niin pienet, tulee ne allokoida tehokkaasti. Yhden turhan kielen opiskelun vaatiminen 95%:lta kansasta on rahaa kankkulan kaivoon ja paljon. ***

- Ruotsinkielen taidolla taataan se, että kullakin henkilöllä on mahdollisuus valita asuin- ja työpaikkansa.

*** Suomessa voi asua missä tahansa kunnassa ja pelkkä suomenkielen osaaminen riittää. ***

-Tasa-arvoperusteen nojalla kuntatyönantajalla on oikeus, jopa velvollisuus, vaatia, että hakija osaa kunnassa puhuttua kieltä.

*** Tämä muutetaan lainsäädännöllä tulevaisuudessa. ***


- Kansalliskielten osaaminen on perustaito, ammattiopinto on erikoistaito.

*** Kun Suomi on yksikielinen, vain suomenkielen osaaminen on perustaito. Suomi on tosiasiassa yksikielinen maa. ***


- Suomi ja ruotsi ovat kotimaassamme puhuttuja kansalliskieliä.

*** Suomalaisista puhuu suomea 99%, ruotsia 4-5%, noin 4-5 on kaksikielisiä.***

-Vaihtoehdoiksi esitetyt esim. englanti, saksa ja venäjä, ovat ulkomaalaisia kieliä. On selvää, että näiden kielten osaaminen helpottaa turistina pärjäämistä ulkomailla. On kuitenkin perusteltua kysyä: onko "pärjääväksi turistiksi" kouluttaminen yhteisin varoin kustannetun koululaitoksen perustehtäviin kuuluva asia?

*** Tässä suomenruotsalaista propagandaa parhaimmillaan: merkittävät euroopan- ja maailmankielet leimataan kieliksi, joilla ei ole muuta merkitystä kuin turismi. Voiko ylimielisempää asennetta olla? ***

- Ahvenanmaan käytäntö on varoittava esimerkki; merkittävä osa maakunnan nuorista joutuu muuttamaan ulkomaille (pääasiassa Ruotsiin), koska heillä ei ole käytännössä mitään mahdollisuuksia ilman suuria ylimääräisiä ponnistuksia saada töitä kotimaastaan, Suomesta.

*** Ratkaisuna Suomi virallisesti yksikieliseksi, ja Ahvenanmaa tulisi liittää kiintesti Suomeen. Autonomia, joka on historiallinen virhe, tulisi poistaa ja kaikilta ahvenanmaalaisilta tulisi vaatia suomenkielen osaamista, kielikokein. ***

- On mahdollista, että nykyisen asiantilan säilyttäminen tulee edullisemmaksi kuin asiantilan muuttaminen.

*** Ei ole. Keinotekoisen kaksikielisen poistamisen kustannukset eivät ole kuin murto-osa VUOSITTAIN käytetystä yli miljardista eurosta. ***

- Mahdollisen valinnanvapauden hyödyt ovat täysin avoimet. Hyötykriteereitä ei ole konkreettisesti olemassa.

*** Valinnanvapaus takaa paremman motivaation kielten opiskeluun. Jos et ymmärrä saatua hyötyä verrattuna huonosti läpäistyyn pakkoruotsiin, niin siihen en voi auttaa. ***

- Nykytilassa asioiden tila tunnetaan, ja on olemassa tarkat yhteiskunnalliset syyt.

*** Ja propaganda jatkuu. Tottakai nykytilassa asioiden tila tunnetaan. Mihin on olemassa tarkat yhteiskunnalliset syyt? Pakkoruotsiin? Pakkoruotsi on RKP:n 70-luvun poliittisessa tilanteessa väkisin ajama laki, jota on suomenruotsalaisen rahan voimalla pönkitetty 30 vuotta. ***

- Nykyinen status quo on johdattanut Suomen ennennäkemättömään hyvinvointiin.

*** Suomen virallisella kaksikielisyydellä ei ole tippaakaan autettu suomalaista hyvinvointia! Päinvastoin, hyvinvointia on nakerrettu runsaasti turhilla kustannuksilla. ***

- Perustuslaissa Suomi määritellään kaksikieliseksi; laki on lähtökohtaisesti aina oikeassa.

*** Se ei ole mikään perustelu! Suomi voidaan perustuslaissa määritellä myös yksikieliseksi, kuten se jo de facto onkin. Siis lakeja ei mielestäsi voida muuttaa? ***

- On etua osata hyötyruotsia.

*** Pakkoruotsittajien lempilauseita. On hyöty osata mitä tahansa, Suomen kansan pakkoruotsittaminen ei todellakaan hyödytä suomalaisia tippaakaan. ***

- Todennäköisyyksien mukaan englannin rinnalla tärkein kieli on ruotsi. Venäjä varmastikin nro kolme.

*** Suomessa on niin vahva ruotsinkielinen vähemmistö, ettei sen opetusta tarvita. Tärkeämpiä opetuskieliä ovat mm. englanti, venää, saksa, ranska, italia, espanja, kiina, hindi, japani, arabia etc. ***

- Ruotsinkieliset ovat asuttaneet maata tuhannen vuoden ajan.

*** Entä sitten? Suomenkieliset ovat asuttaneet maata jo kuuden tuhannen vuoden ajan. Lähempänä historiasta löytyy venäläisten valloitusretkiä, mutta ei kukaan vakavissaan vaadi venäjää pakolliseksi, viralliseksi kieleksi. ***

- Ruotsinkieliset ovat olleet rakentamassa tätä maata, heillä tulee olla oikeus käyttää äidinkieltään.

*** Suomesta tulee tehdä yksikielinen, myös virallisesti, koska kansasta 99% suomea puhuu. Ruotsinkieli Suomessa tulee kuolemaan luonnollisen kuoleman. ***

- Konkreettista reaalivaihtoehtoa ei ole olemassa.

*** Konkreettinen vaihtoehto on yksikielinen Suomi. Tällöin tilanne lainsäädännössä vastaa reaalimaailman tilannetta. ***

- Suomi ja Ruotsi ovat henkisesti lähellä toisiaan.

*** Onko Suomi silti virallinen kieli Ruotsissa? Ruotsinsuomalaisia on yli puoli miljoonaa, silti suomenkieli on Ruotsissa vähemmistökieli! ***

- Suomi ja Ruotsi ovat taloudellisesti tärkeät kumppanukset.

*** Suomi on siis Ruotsille tärkeä kumppani. Eiköhän kauppasuhteet jatku ihan normaalisti, senkin jälkeen, kun Suomi on virallisestikin yksikielinen. ***

- Tasa-arvovaatimuksen mukaisesti viranomaisen tulee voida palvella kansalaisiaan molemmilla kansalliskielillä.

*** Ongelma poistuu kun Suomesta tulee yksikielinen. ***

- Kannattaa vastustaa kaikkeen ruotsalaisuuteen kohdistuvaa vihaa.

*** En vihaa yhtäkään suomenruotsalaista tai ruotsalaista, heidän etnisen alkuperänsä vuoksi. Tämä on tätä propagandaa, jolla enemmistö kansasta yritetään vieroittaa keskustelusta ulos. ***

- Kannattaa opetella ruotsia, jolloin kaikki valtion ja kuntien virat ovat saavutettavissa.

*** Ongelma poistuu kun Suomesta tulee yksikielinen. ***

- Oikea asenne ei saa mennä tosiasioiden edelle.

*** Oikea asenne on olla vaatimatta kohtuuuttomia etuoikeuksia vähemmistönä. ***

- Ruotsinkielen korkeita kustannuksia ei ole voitu lainkaan perustella. Lukuja ei ole olemassa.

*** Lukuja toki on olemassa, vaikka RKP ja suomenruotsalaisten hallitsema media on kaikkensa tehnyt tuon estämiseksi. Kulut ovat vähintään miljardi euroa vuodessa. ***

- Koululaiset ovat pakkoruotsia vastaan; koululaiset eivät voi päättää asioista, koska he ovat vielä koululaisia.

*** Järki on pakkoruotsia vastaan. Lapset eivät luonnollisestikaan voi päättää kaikista omista asioistaan, siksi meidän on se tehtävä. ***

- Myös ruotsinkieliset ja ruotsalaiset oppilaitokset ovat suomenkielisen tavoitettavissa. Kiintiöt eivät ole etniseen ryhmään sidottuja.

*** Ongelma poistuu kun Suomesta tulee yksikielinen. ***

- Kansalainen voi vapaasti valita asuinpaikkansa ja pärjätä siellä ilman ongelmia.

*** Niin voi nytkin. ***

- Voi löytyy ruotsinkielisen aviopuolison tai kumppanin, ja keskustella hänen äidinkielellään.

*** Voi hellanlettas, ku ihquu. Ehkä kuitenkin kannattaisi tällä perusteella opiskella espanjaa ja portugalia, englannin ohella. Kumppaniehdokkaiden määrä juuri 400-kertaistui ruotsinkieleen verrattuna. ***

- Koululaisen aikuisiän valintoja ei voi ennustaa.

*** Ei voi eikä tarvitse. Mutta jos oppilaat opiskelevat 6-7 eri kielestä peruskoulun aikana englannin lisäksi yhtä tai kahta, eivätkä pelkkää ruotsia, niin Suomi saa paljon kansainvälisempää opiskelijamateriaalia. ***

- Toinen ulkomaalaisten kielten opiskelun perustelu on kansainvälisen kaupan ja kansainvälisten suhteiden lisääntyminen. Perustelu on näennäisen pätevä. Ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista ei tule aikuisiällään saamaan tointa tai virkaa, jossa hän tarvitsisi ulkomaalaisia kieliä työssään.

*** Ylivoimaisesti suurin osa tarvitsee ulkomaan kieliä aikuisena, ainoa kieli mitä ei oikeastaan tarvitse, on nimenomaan ruotsi! Ruotsalaisten kanssa pärjää erinomaisesi englannilla. ***

- Yhteiskunnan on kohdistettava resurssit siten, että ne antavat perusedellytykset toiminnalle ja elämälle kotimaassa mahdollisimman monelle.

*** Aivan, mahdollisimman monipuolinen kielitaito, mahdollisimman monelle. ***

- Kansallinen suhtautumisemme kansallisiin kieliimme on malli, josta voimme syystä olla ylpeitä. Malli on tehokas ja lisää selkeästi kansalaisten tasa-arvoa ja valinnanvapautta sekä edistää yhteiskuntarauhaa muutoinkin kuin vain paperilla.

*** Ulkomailla ei laskettu kaksikielisyyden kustannuksia. Pelkäätkö levottomuuksi kun Suomesta tulee yksikielinen? Minä en. Kyllä suomenruotsalaisillekin veronalennukset kelpaavat. ***

- Valinnaisuus ja vapaaehtoisuus yhteiskunnassa toimimisen perusedellytysten kohdalla on lähinnä heitteillejättöä muistuttava tilanne, jossa aikuiset selkeästi luopuvat sekä kasvatusvastuustaan että vastuustaan yhteiskunnan tulevaisuudesta.

*** Perusopinnot säilyvät, kieliin tulee lisää valinnaisuutta. Ruotsinkielen osaamattomuuden ongelma poistuu kun Suomesta tulee yksikielinen. ***

- Peruskoulun tulee antaa nuorille valmiudet pärjätä suomalaisessa yhteiskunnassa, ei ulkomailla.

*** Ongelma poistuu kun Suomesta tulee yksikielinen. ***

- Ruotsi ei vie tilaa miltään, vaan auttaa niissä muissa aineissa niistä kiinnostunutta. Tämän voi sanoa tietysti mistä tahansa muustakin kielestä.

*** Resurssit ovat rajalliset. Jos 3 tuntia viikossa opiskelle ruotsia, se on TIETENKIN pois jostakin toisesta aineesta..***

-Ruotsi on Suomessa käytännössä hyödyllisempi.

*** Minä olen suomalainen, hyvässä työssä oleva veronmaksaja enkä ole koskaan tarvinnut sanaakaan ruotsia, koulun ulkopuolella siis. ***

- Tyhmyyden sankaruudeksi julistava henkilö on yhteiskuntakelpoisuudessaan näennäisen huono.

*** Tottakai henkilö, joka vastustaa pakkoruotsia on tyhmä = yhteiskuntakelpoisuudessaan näennäisen huono. Sama pätee meihin satakertaisesti jotka haluamme Suomesta virallisesti yksikielisen. ***


- Suurin osa suomalaisista viettää suurimman osan ajastaan Suomessa suomalaisten ihmisten seurassa.

*** Aivan. IRMC. ***

- Oppivelvollisuuskoulun tehtävä ei ole antaa ammattikoulutusta, vaan Suomen kansalaisille kuuluvat perusvalmiudet, joiden pohjalta hän sitten voi tehdä päätöksen siitä, miksi haluaa tulla ja mihin ammattiin hän haluaa kouluttautua.

*** Ongelma poistuu kun Suomesta tulee yksikielinen. ***

- Ruotsia voi pitää kansalaisvalmiuksien ja hyvän elämän kannalta tärkeämpänä aineena kuin esimerkiksi kemiaa.

*** Ongelma poistuu kun Suomesta tulee yksikielinen. Mutta oikaistaan sen verran että vaikka kielet, oppiaineryhmänä siis, kuuluvat ns. ylesisivistykseen, ruotsinkieli sinällään EI TODELLAKAAN kuulu. Vai ovatko maailman väestöstä 99,99% siis sivistymättömiä? SIltä välillä tuntuu, kun kuuntelee pakkoruotsittajien esityksiä. Kemia puolestaan on yleishyödyllinen aine, joka yleissivistykseen kuuluu. ***

- Suomalainen voi ruotsin taitonsa avulla osallistua suomenruotsalaiseen kulttuuriiin, sekä tutustua suomenruotsalaisiin ja ruotsalaisiin ihmisiin.

*** Suomalainen voi tutustua mihin tahansa muuhun kulttuuriin, opiskelemalla mitä tahansa muuta kieltä. Minulla on paljonkin ruotsalaisia ja suomenruotsalaisia ysviä, tuttavia ja työtovereita, enkä ole koskaan kokenut mitään hinkua tutustua heidän "kulttuurinsa" kielen kautta. Ei kuule eroa meidän suomalaisesta kulttuurista paljoakaan, ei ole eksoottista viehätystä tutustua. En tunne yhtäkään ruotsalaista joka olisi kiinnostunut suomalaisesta kulttuurista niin paljon että olisi kielen opetellut, jos ei ole sukujuurria tai aviopuolisoa Suomesta..

- Ruotsia ei opeteta ainoastaan ruotsinkielisten palvelujen turvaamiseksi, vaan myös siksi, että suomenkielisetkin voisivat käyttää mm. ruotsinkielisiä kulttuuripalveluja, lukea suomenruotsalaisia lehtiä ja myös kirjoittaa niihin mielipiteensä ilmaisemiseksi.

*** No nämä nyt ovat aivan järjettömiä siis kerrassaan päättämiä perusteita. Voin kertoa että ei suomalaisia todellakaan kiinnosta. Pitäkää Höblanne ja Svenskiksenne, vassokuu. ***

- Muiden maiden kieliä opetetaan ammatillisiin tarkoituksiin. Ruotsin kieltä opetetaan kansalaistarpeisiin, jotta voisimme puhua ruotsinkielisten ystäviemme, perheenjäsentemme ja sukulaistemme kanssa heidän omalla kielellään. Kaikki se on osa Suomen kansaan kuulumista ja suomalaisuutta.


*** Ongelma poistuu kun Suomesta tulee yksikielinen, kuten se jo tosiasiassa on. Vastaan jankuttamalla, koska jankutat koko ajan että ruotsinkieli kuuluu Suomeen. Se kuuluu Suomeen yhtä paljon kuin suomenkieli Ruotsiin eli ei yhtään enempää kuin vähemmistökielenä. On todella YLIMIELISTÄ luulla minun haluvan puhua ruotsinkielisten kanssa SUOMESSA ruotsia, eiköhän se ole niin että heidän tulee keskustella minun kanssani suomenkielellä, jos asiaa on! ***

- Nuoria ei kouluteta ensi sijassa sen takia, mikä heidän mielestään on kivaa, vaan sen takia, mitä yhteiskunta tarvitsee.

*** Se mitä yhteiskunta ei tarvitse on suomenruotsalaisen reservin lisäksi yhtään lisää ruotsinkielentaitoisia! Jos joku haluaa opiskella ruotsia, ihan vapaasti, mutta ei pakolla. Tähänkin olen jo tosin aiemmin vastannut. ***

- Yhteiskunta tarvitsee koulutettuja ihmisiä, jotka oman erikoisalansa hallitsemisen lisäksi myös osaa elää yhteiskunnassamme lainkuuliaisena, kulttuuristamme monipuolisesti nauttivana ja yhteiskuntaan rakentavasti osallistuvana henkilönä.

*** Totta. Miten tämä liittyy ruotsinkieleen? Mielestäni tässäkin on sama ylimielisyys nähtävissä: jos ei ruotsinkieli kiinnosta, on todennäköisesti kulttuurin vihollinen, antisosiaalinen ja ehkä jopa rikollinen! Uskomatonta propagandaa! ***

- Tasa-arvon toteuttamiseksi on välttämätöntä, että myös enemmistölle annetaan mahdollisuus oppia vähemmistön kieltä. Näin kaksikielisyydestä ei tule vähemmistön etuoikeutta, vaan koko kansan asia.

*** Jos joku haluaa opiskella ruotsia, ihan vapaasti, mutta ei pakolla. Tähänkin olen jo tosin aiemmin vastannut. Useasti. ***

- Nykyinen järjestelmä on pyritty rakentamaan mahdollisimman tasapuoliseksi. Sen periaatteena on vastavuoroisuus. Eli kun ruotsinkielisille on pakkosuomi, niin suomenkielisille on pakkoruotsi. Tämä on ns. reilua.

*** Maan nimi on SUOMI. Suomalaisista noin 99% osaa suomea. (Lähes, en voi tietää 100% varmasti, maailmassa 200 maata) KAIKISSA maissa on maan virallinen kieli PAKOLLINEN. Ei ole kyse reiluudesta että, todella pienen vähemmistön takia koko kansan tulisi opetella todella pientä marginaalikieltä, ruotsia! Toki ruotsinkielisiä on maailmassa enemmän kuin suomalaisia, mutta TÄMÄN Maan nimi on SUOMI! ***

- Koulussa ei etukäteen voida tietää, kuka ruotsia aikuisena haluaa osata ja kuka ei. Koulu voi kuitenkin tarjota kaikille yhtäläisen mahdollisuuden oppia ruotsia, jolloin mukaan pääsevät nekin, jotka eivät sitä olisi omasta tahdosta valinneet.

*** Jos joku haluaa opiskella ruotsia, ihan vapaasti, mutta ei pakolla. Tähänkin olen jo tosin aiemmin vastannut. Useasti. Todellikin useasti. Me myös tiedämme sen että pienen maan kansalaisilta vaaditaan jatkossa todella monipuolista kileitaitoa. Oletkonähnyt Kari Suomalaisen piirustuksen jossa ensimmäisessä kuvassa virkamies lentokoneessa ylistää kielitaido tarpeellisuutta ja toisessa kuvasssa lentokentällä kättelee tummaa miestä sanoen "Talar ni svenska"? Tämä kertoo olennaisen todella loistavasti. Ruotsilla ei pärjää kuin vain ja ainoastaan pohjoismaissa, ja pohjoismaissa suomalainen on tasavertaisempi englanninkielellä, joten ruotsia ei tarvita missään! Norjassa, Tanskassa ja Islannissa EI muuten puhuta ruotsia vaan norjaa, tanskaa ja islantia. ***

- Ruotsi täydentää sananvapautta.

*** No tämä lause ei tarkoita yhtään mitään. Korkeintaan tämän vo tulkita härskeimmäksi propagandaksi mitä tekstistäsi löytyy; jätän sen siis kommentoimatta tämän enempää. ***

- Vähemmistö on osa kansakuntaa.

***. Tottakai. Mutta ei meillä ole mitään tarvetta tai moraalista velvollisuutta antaa heille perusteettomia etuoikeuksia, jotka tulevat kohtuuttoman kalliiksi. ***
Kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa.

*** Kyllä. ***

Suomen- ja ruotsinkielisiä syntyperäisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti.

*** Kyllä. ***

Suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee palvella itse kunkin äidinkielellä.

*** Ei. Suomalaisista yli 99% tulee toimeen suomenkielellä, ja ruotsinkielen vaatiminen joka virastoon on todella härskiä snobbailua. ***

Yhteiskunnan tulee kouluttaa julkisen palvelun tehtäviin ihmisiä, jotka voivat palvella molemmilla kielillä. Yhdenmukaisuusperiaatteesta seuraa, että molempia kieliä tulee käyttää opetuskielinä. Tästä seuraa, että:

maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä (aivan samasta syystä kuin maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään suomea opetuskielenä). Suomenkielisille tulee järjestää mahdollisuus päästä oppilaitoksiin ja opintolinjoille, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä.

*** Ei. EI. JA EI. Nuokin ongelmat poistuvat kun Suomesta tulee yksikielinen. Suomi ei ole tosiasiassa koskaan ollutkaan kaksikielinen eikä sitä tule koskaan olemaankaan. Yli 90% suomalaisista elää täysin ruotsinkielisen kulttuurin vaikutuspiirin ULKOPUOLELLA.

Koko tuo Lars Dahlin teksti oli täynnä vanhoja hokemia, ihan suoria alheita, propagandaa ja yksikään väitteistä ei kestä lähempää tarkastelua. Parhaimmillaan väitteitä perustellaan status quolla eli asiat ovat hyvin koska ne ovat näin, eikä niitä siksi voi muuttaa!

Lukuisia kertoja Lars Dahl perustelee ruotsinkielen hyötyä sillä, että sen avulla opiskelupaikan, työpaikan kunnalta tai viran valtiolta, vaikka juuri tätä ruotsinkielisiä suosivaa lainsäädäntöä tulisi muuttaa tasapuolisemmaksi (ja todellisuutta vastaavaksi) kansan enemmistöä kohtaan! Ja ennenkuin mitään fasismisyytöksiä aletaan esittää, niin ruotsinkielelle Suomessa tulee antaa tietenkin vähemmistökielen asema, AIVAN kuten suomenkielellä on Ruotsissa. ***