Oulun tulee luopua Kallioparkista

On varsin mielenkiintoista kuulla, että Oulun Kallioparkki edistää kasvihuoneilmiötä. Kiitos tiedosta.

Voisitteko ystävällisesti kertoa mihin nuo väitteenne perustuvat?

"halvemmilla pysäköintiratkaisuilla ydinkeskustan ulkopuolella"
- Hauska väite. Harvassa lienevät ne oululaiset, jotka euron tai kahden säästön vuoksi haluaisivat kulkea esim. Heinäpäästä edestakaisin mahdollisten raskaiden kantamusten kera. Kyllähän suurin osa haluaa päästä niin lähelle kuin mahdollista tarvitsemiaan palveluita hinnasta välittämättä. Jono Stockmannin parkkiin kertoo jo paljon.

- Pysänköintihän on nyt jo ilmaista keskustan lähialueilla kuten Raksilan markettien pysäköintialueella. Kulkevatko oululaiset sieltä keskustassa ostoksilla?? Ehkä muutamat.

"City-bussiliikenne, kevyenliikenteen uusilla reiteillä"
- City-bussit ovat sinänsä hyvä ajatus. Kaikki reitit eivät vain vaikuta hyvin suunnitelluilta. Kovin tyhjiä ovat nuo autot valitettavasti.

- Mihin Oulussa ei pääse kätevästi kevyenliikenteen väyliä pitkin? Onhan rakasta kaupunkiamme asiasta kehuttu ja jopa palkittu useaan otteeseen. Eihän se pyöräteiden puutteesta johdu, että keskustaan autolla tullaan. Vuosikymmeniä on pyörällä tai kävellen helposti keskustaan päässyt.

Kallioparkki on kallis ja riskialtis ratkaisu, koska rakentaminen saattaa aiheuttaa lähistöllä sijaitsevien rakennusten rakenteisiin vaurioita, joiden korvaaminen tulisi hyvin kalliiksi.
- "on kallis" ja "saattaa" sopivat huonosti samaan virkkeeseen. Onko perusteita? Onko näin käynyt esimerkiksi Helsingissä tai Turussa? On asiatonta väittää todeksi asiaa, joka jonkin yksityishenkilön mielestä olisi mahdollista ehkä.

"Kallioparkki lisää keskustaan suuntautuvaa yksityisautoilua"
- Voi olla. Toisaalta oululaisen kulutuksen lisäkeskittäminen nuivahtaneeseen keskustaamme tuskin olisi huono asia? Keskustahan ei vastaa mitenkään kaupungin kokoa.

"aiheuttaa sisääntuloväylille uusia ruuhkia"
- Niinkö? Mistä tiedätte tämän näin varmaksi? Helsingissä ja Turussa ja Kuopiossa usein autolla maanalaista pysäköintiä käyttäneenä en ole kertaakaan joutunut jonottamaan hetkeäkään. Oulussa on joskus muutaman kerran ollut jonoa Stockmannin parkkiin. Mutta sinne onkin vain yksi sisäänkäynti. Voihan toki olla että sesonkihuippuina ruuhkia tulee, mutta niitä on nytkin joka päivä.

", joista syntyy lisää päästöjä ja kasvihuonekaasuja"
- Mahdollisista ruuhkista kyllä. Mahdollisista. Entäpä nykyinen tilanne? Keskustassa käy jatkuva hyörinä ja pyörinä kun me autoilijat käytämme minuuttitolkulla aikaa sen lähimpänä olevan parkkipaikan etsimiseen. Syntyykö siistä päästöjä? ja huom. etsitään sitä kallista lähintä parkkipaikkaa, ei halpaa jostain kauempaa.

- Entäpä kylmäkäynnistykset talvisin? Niitähän ei ympäri vuoden lämpimässä kallioparkissa synny. Kadunvarret ovat pakokaasusta harmaana talvisin. http://www.talvitakaisin.fi/pdf/moottorin_esilammitys.pdf

"Emme pidä mielekkäänä, että kaupunki jatkaa Kallioparkin suunnittelua unohtaen ilmastomuutoksen seuraukset."
- Väitättekö vakavalla naamalla, että Kallioparkin rakentaminen aiheuttaa ilmastomuutoksen? Totuushan on, että Kallioparkki ei hetkauta ilmastomuutosta suuntaan tai toiseen rakennettiin se tai ei. Ja kaupunki ei varmasi ole unohtanut ilmastomuutoksen seurauksia. Voihan olla (en tosin ole nähnyt yhtään todistetta tai laskelmaa siitä vielä), että Kallioparkin rakentaminen vaikuttaa ilmastoon paikalliseti mikroskooppisesti, mutta rohkenen sitä epäillä.

Lopuksi:
Ymmärrän kyllä huolenne ympäristön nykytilan ja tulevaisuuden suhteen. Huolestunut olen minäkin. Mutta nyt on kyllä tehty kärpäsestä härkänen Kallioparkin ympäristövaikutuksen suhteen.

Ei se oulun katuelämä tule yhtään sen eurooppalaisemmaksi tai eloisammaksi, vaikka ne ihmiset pakkosiirrettäisi heinäpäästä busseilla rotuaarille. Päinvastoin. Nykyisinhän kaiken tulee olla helppoa ja vaivatonta, joten kannatan Kallioparkkia. Ehdottomasti. Tottakai ihmiset käyttäisivät enemmän julkisia liikennevälineitä jos ne edes jotenkin olisivat kilpailukykyisiä. Nyt sikahidasta ja todella kallista puuhaa. Ainoastaan rahamiehet ja -naiset ajavat bussilla tai matkustavat junalla.

Käytetään kallioparkkirahat raideliikenteeseen.

Esimerkiksi:

- paikallisjunaliikenne Helsingin ja Tampereen malliin
- raitiovaunut

Myös citybussit ovat oivia välineitä. Voisivat olla ilmaisia ainakin vuoden 2008 loppuun.

Kallioparkki on keskustassa työskentelevien vallanpitäjien salajuoni, jonka avulla vernomaksajien rahat käytetään heidän eliittiparkkiinsa. Köyhällä ei ole sinne varaa autoaan ajaa, koska pysäköinti tulee olemaan vähintään Helsingin tyhjien kallioparkkien hinnoissa. Tämä pyörä on jo keksitty.

Veronmaksajien rahat tulisi suunnata miljardi kertaa järkevämmin, esimerkiksi vaikka Raatin remonttiin ja Linnanmaalle rakennettavaan uimahalliin ja vieläkin jäisi yli. Sästyineillä rahoilla pitäisi vaikka terveyskeskukset auki läpi kesän.

Itse en asioi keskustassa kuin pakosta ja AINA autolla, mutta ajan sen Stockan parkkihalliin tai jätän kadun varteen, jos satun matkailuautolla liikkeelle. Vastustukseni ei perustu ilmastonmuutokseen tai Citybussilla ajelusta pitämiseen.

Kallioparkissa ei oikeasti ole mitään järkeä. Miksi täällä pienessä maalaiskylässä pitää lähteä noin mielettömiin hankkeisiin, joihin ei oikeasti riitä rahaa. Se raha on pois kymmenistä paljon tärkeämmistä kohteista. Jokaisen kyläläisen tulisi se ymmärtää erikseen sanomattakin.

Mika Hiltunen
yrittäjä, Oulu

"Harvassa lienevät ne oululaiset, jotka euron tai kahden säästön vuoksi haluaisivat kulkea esim. Heinäpäästä edestakaisin mahdollisten raskaiden kantamusten kera."

Minä kuljen raskaiden opusten kanssa Heinäpäästä Oulun pääkirjastoon Torinrantaan ja samalla Rotuaarin kauppoihin kävellen. Teen sen useimmiten silkasta nautinnosta. Etenkin kirjastokävelyvisiitit.

Heikki Mattila
Heinäpää - Citybussi C:n linjalta

Heikki: Niin varmasti kävelet ja hienoa, että siitä nautit niin kuin pitääkin. Miksi kävelet? Ehkäpä asut Heinäpäässä? Vai tuletko esimerkiksi Haukiputaalta Oulun keskustaan ostoksille ja jätät autosi Heinäpäähän? Ilmeisesti meni hieman ohi mitä tarkoitin?

Ja "harvassa" tarkoittaa sitä, että varmasti jotkut ostosreissuillaankin kauempaa keskustaan kävelevät, mutta selkeätä vähemmistöä edustavat.

Mika Hiltunen: Miksiköhän "köyhillä" tuntuu olevan varaa pysäköidä 1-vyöhykkeen kadunvarsipaikoille tai Stockmannin parkkihalliin? Jopa Scandicin parkkihalliin pysäköidään varsin runsaasti vaikka on em. kalliimpi. Miksi lie?

Miksi haluat pitää Oulun muista suunnilleen samankokoisista kotimaisista kaupungeista jälkeenjääneenä maalaiskylänä? Nopeiten kasvavaa aluetta taidetaan vieläkin olla, kuudenneksi suurin kaupunkikin Oulu lienee?

Verorahoilla? Oulun Kaupungin Teknisen Keskuksen KEKE ohjelmassa sanotaan: "Kallioparkki rahoitetaan tonttien autopaikkasopimusten mukaisten autopaikkojen toteuttamisesta saatavilla tuloilla, jotka ovat noin 22 milj. euroa. Loput investoinneista rahoitetaan Autotorin ja Autonummen pysäköintitaloille varattujen tonttien myyntituloilla."

Robert Brantberg: Raitiovaunut? Paikallisjunaliikenne? Oletkohan ottanut selvää mitä sellaisen järjestäminen maksaa? Meillähän on jo kohtuudella toimiva linja-autoliikenne. Muutama raitiovaunu tai 1-2 paikallisjunalinjaa tuskin paljon asiaa muuttaisi.

Raitiovaunut maksavat n. 1,6-2,5 mil. euroa kappaleelta eikä taitaisi yksi tai kaksi riittää? Paikallisjunat ovat 5,9 milj. euroa kappale. Lisäksi tulisivat raiteiden rakennuskustannukset, jos näin yksinkertaistetaan ja unohdetaan muut kulut. Radan pohja, bussikatu tai bussikaistat: 3 Meur / km. Valmiille kadulle rakennettu 2-raiteinen rata: 1,5–3 Meur / km, Maastoon rakennettu 2-raiteinen rata: 4–7 Meur / km. Pysäkkikoroke ja katos: 60.000 eur / kpl. Varikko: 20 Meur / kpl

Yllä mainittuja lukuja voi tutkailla: http://www.kaupunkiliikenne.net/hintoja.htm

Sortumatta numerovääntelyyn todettakoon seuraavaa:

1. Raitiovaunu on tutkitusti edullisin joukkoliikennemuoto.
2. Raitioliikenne lisää julkisen liikenteen käyttäjien määrää esimerkiksi linja-autoihin verrattuna.

Lähde on sama kuin edellisessä kirjoituksessa.

Helsingissä kaikki (aivan oikein: kaikki) reittien varrella asuvat tai työskentelevät ihmiset käyttävät raitiovaunua säätyyn katsomatta, toisin kuin Oulussa. Sama pätee tietysti paikallisjunaan ja metroon.

On tietysti turha painottaa, että myös kallioparkki maksaa rahaa, oli se sitten vero- tai muita euroja. Myönnän, että minulla on oma ns. lehmä ojassa, koska asun keskustassa. Mielestäni ruuhkien lisääminen keskustassa ei kuitenkaan ole nykyaikaisen kaupungin tunnusmerkki.

Vox populi

"Heikki: Niin varmasti kävelet ja hienoa, että siitä nautit niin kuin pitääkin. Miksi kävelet?"

Kävelen koska käveleminen on mukavaa. Lenkkeilenkin samasta syystä. Omistan kyllä polkupyörän, mutta sitä käytän vain ns. kaukolähimatkailuun. Minusta Oulun kaupungin tulisi ennen kaikkea suosia ja kannustaa kävelemistä ja muuta kevyttä hyötyliikuntaa. Autoa minulla ei ole koskaan ollut, ei edes ajokorttia. En ole vielä tähän mennessä tarvinnut omaa autoa. Hyvin kulkee jalkapelillä ja julkisilla.

Kannatan Robert Brantbergin ehdotusta ilmaisista citybusseista Oulussa vuodelle 2008. Toivon että tässä adressiketjussa esiintyvät kaupunginvaltuutetut ottavat asian esille kokouksessaan ja tekevät esityksen maksuttomista citybusseista Oulun kaupungin budjettiin 2008.


Heikki Mattila
Oulu - Heinäpää

Oulussa kallioparkkia éi tarvita; ruuhka-aikoinakin parkkipaikkoja löytyy jos jaksaa kävellä 100m liikkeeseen.

Huoltoajoilla parkkia ei voi perustella; huoltoajo kun voidaan järjestää muuhun aikaan kuin ruuhka-aikoihin.

Kallioparkissa pakokaasut johdetaan Otto Karhin puiston tuuteista suoraan kesksutan sydämeen! Aivan; ei ne pakokaasut minnekään häviä vaikka autot häviävät!

Terveyskeskuksen nurkalla Saaristonkadulla on loistavasti tilaa isolle uudelle parkkitalolle. Se voidaan rakentaa osin maan alle; sieltä alikulku "Anttilan" nurkille suoraan ydinkeskustaan. Varmasti halvempi vaihtoehto!

Käsittääkseni 70-luvun jlk kallioparkkia pidettiin riskialttiina ja sitä kyllä tutkittiin. Eipä riskit ole minnekään hävinneet; nyt ehkä oletetaan osaavan vähentää riskejä ja toisaalta varmasti oletetaankin että härdellejä syntyy.

Alkuperäisessä suunnitelmassa jalankulku yms. tilat puuttuivat. Ne halutaan vielä piillottaa suunnitelmiin, koska ne kasvattavat kustannuksia merkittävästi!

Kallioparkissa ei ole mitään hyvää; se ei ole ympäristöteko ja toisaalta kannustaa lisäämään yksityisautoilua kun sitä pitäisi vähentää.

Keskustaa tulee kehittää maan pinnalla mieluummin kuin tehdä palveluksia peltilehmille. Ihmisten näkökulmasta siis.

Kallioparkin rampin rakennus aiheuttaa suurta haittaa liikkeille ja liikenteelle; se tehdään n. 100m pitkänä avolouhoksena räjäytyksineen. Ei kuulosta hauskalta.

Ainakin itse haluan pistää kapuloita rattaisiin. Kehoitan kaikkia tekemään valituksia asiasta Oulun kaupungin rakennusvirastoon.

Kallioparkkiin sijoittuvista vanhoista autopaikoista yksityiset kiinteistöt eivät maksa täyttä hintaa. Yksityiset maksavat sopimusten perusteella 130 autopaikasta 19 000 euroa, 30 paikasta 16 000 euroa ja 120 paikasta noin 10 000 euroa kappale. Jos autopaikan hinnaksi tulee arvioitu 30 000 euroa, niin kaupungin tuki yksityisille 283 autopaikalle muodostuu 4,4 miljoonan euron suuruiseksi. Lisäksi kaupungin omien autopaikkojen hinnaksi tulee 2,5 miljoonaa euroa.

Kallioparkin rakentaminen vaatii suuria muutostöitä mm. sähkö- kaukolämpöverkostoihin, jotka myös maksavat. Monia muita välillisiä kustannuksia saattaa tulla vastaan. Arvaamattomat vahingot esim. kiinteistöjen perustuksille voivat tulla maksamaan. Lisäksi on syytä varautua kustannustason kovaankin nousuun, mikä heti lisää myös subvention määrää.

Aika on ajanut Kallioparkin ohi. Keskustaan on rakennettu Stockmanin ja Scandicin maanalaiset parkkipaikat, yhteensä 390 paikkaa, Autonummi (Teknopolis) 450 paikkaa ja suunnitteilla on uusia parkkipaikkoja runsaasti mm. matkakeskukseen noin 400. Virkamiehet perustelevat Kallioparkkia nykyään enemmänkin huoltoliikenteellä.

Kallioparkkiin uppoavilla rahoilla saataisiin Oulun joukkoliikenne aivan uudelle tasolle.


Mikko Viitanen

"Virkamiehet perustelevat Kallioparkkia nykyään enemmänkin huoltoliikenteellä."

Aika erikoiselta tuo kuulostaa, sillä huoltoajothan toimivat nytkin ja ne voidaan tehdä vaikka aamuyöstä hiljaiseen aikaan.

Kallioparkin taustalla on jonkinlainen kepulipeli rahamiesten puolelta. Sokos tms. änkeää keskustaan ja ehdoksi sanotaan kallioparkki. Ja kallioparkki on varmaan ehtona kaikille "kehittämishankkeille".

Kallioparkki halutaan tietyn eliitin vuoksi ja eduksi rakentaa. Tämä vain sen takia, että kaikki suurimmat ryhmittymät haluavat olla neljän ydinkorttelin alueella.

Sampo Anttila kirjoitti: "Kallioparkki halutaan tietyn eliitin vuoksi ja eduksi rakentaa. Tämä vain sen takia, että kaikki suurimmat ryhmittymät haluavat olla neljän ydinkorttelin alueella."

Tiettyä eliittiä ovat myös Oulun ympäristökunnissa asuvat perheet, jotka citymaastureineen tulevat ruuhkauttamaan MEIDÄN keskustaamme. Itse kävelen parisataa metriä ståckaan tai 250 metriä Anttilaan tai S-markettiin. Johan on kumma, jolleivät maalla asuvat kykene samaan.

vox populi urbis

Koska keskustelu on tyrehtynyt, vaikka asia on tärkeä, niin tässä linkki:

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200801017037834_ko.shtml

Allekirjoitan tämänkin.

Olisihan tuo mielenkiintoista jos esim. tässä adressilistan alkupäässä olevat kaupunginvaltuutetut tarjoaisivat edes joitain vaihtoehtoja joukkoliikenteen kehittämiseksi Oulussa sen hyvän tuurin sattuessa, että kallioarkkiluolaa ei mahdollisesti rakennettaisikaan Ouluun. Kaupunginvaltuutettu Lyly Rajala (Kok.) on tullut jo ajoissa kaapista ulos ja julkisesti paikallislehti Kalevassa esitti tuntuvaa parannusta citybussiliikenteeseen. Robert Brantbergin tarjoamaa Vexi Salmen vaihtoehtoa kannatan. Hyvä yleislinja. Muita ratkaisuja?

Heikki Mattila
Oulu - Heinäpää

niin pitävästi ei parkkia saada vedenpitäväksi ettei pohjaveden korkeus putoaisi.hei, oulun keskusta on rakennettu uppopuille jotka kestää umpivedessä maailman tappiin,vaan mitä sitte kun ne joutuu kuiville?keskustan kiinteistöjen hinnat hilataan ylös kallioparkilla ja kun 30v on kulunut saavat ylpeät arvokiinteistöjen omistajat vain rauniot ja raivauskustannukset.minä muutan maalle jos vielä elän eläkkeelle päästyäni.

Kaupungin joukkoliikennetoimikunta, joka päätti työskentelynsä laihoin tuloksin käsitteli mm. 18 eri valtuutetun tekemää aloitetta, Lyly ei ollut siinä vaiheessa vielä mukana. En pidä Lylyn esitystä ilmaisesta cityliikenteestä vuoden ajan parhaimpana ehdotuksena. Samalla rahalla saisi paljon tuntuvampia parannuksia muuhun joukkoliikenteeseen.

Itse pidän ensisijaisena reippaita alennuksia erityisryhmille, kuten eläkeläiset ja työttömät. City-lipun hinta on jo nyt mielestäni edullinen. Jos saamme busseihin lisää käyttäjiä erityisalennuksilla, niin hehän saavat ilmaisen citylipun jo sinänsä kaupan päälle jatkaessaan matkaa city-linjalla.

Muutama esitys on edelleen etenemässä mm. tekemäni esitys eläkeläisille klo 9-14 välisenä hiljaisena aikana myönnettävästä 50 prosentin alennuksesta, kuten muissa suuremmissa kaupungeissa. Valtuutettu Eeva Paakkola teki aloitteen ilmaismatkoista yli 75 vuotiaille, sekin on kannatettava. Muuten Seinäjoella jo siirryttiin vuoden vaihteessa yli 65 -vuotiaiden ilmaismatkoihin.

Risto Kalliorinne on tehnyt esityksen ilmaisen vaihto-oikeuden pidentämisestä kahteen tuntiin.

Juha Tapio on esittänyt edullista 20 matkan korttia, koska 40 matkan kortti on monelle turhan kallis hankinta.

Monia muita aloitteita on tehty, asianomaiset voinevat itse tuoda niitä esiin tähän keskusteluun.

Tampere on kaupunki, josta joukkoliikenteessä on syytä hakea mallia. Esim. Kärpät voisi ottaa mallia Tapereellta, jossa Tappara ja Ilves ovat huolehtineet jokkoliikenteen järjestämisestä otteluihinsa. Luulisi Kärppien rahkeiden kestävän samantyyppisen palvelun ja säästävän kaupunkilaiset turhalta yksityisautoilulta ja sitä myöten ruuhkilta ja saasteilta.

Mikko Viitanen

Mikko Viitanen, kirjoitat tehneesi esityksen eläkeläisille klo 9-14 välisenä hiljaisena aikana myönnettävästä 50 prosentin alennuksesta, kuten muissa suuremmissa kaupungeissa. Tuota ennen toteat, että pidät ensisijaisena reippaita alennuksia erityisryhmille kuten eläkeläisille ja työttömille.

Ovatko esityksestäsi nyt kuitenkin unohtuneet työttömät. Jos näin kävi, niin miksi? Mitä muita eritysryhmiä kuin eläkeläiset ja työttömät näkisit tuon kaavaillun alennuksen piiriin?


Heikki Mattila
Heinäpää - Oulu

Työttömien alennuksista on kyllä muiden tekemiä esityksiä, mm. Monika Bulldran.
Tällä hetkellä on voimassa opiskelijoita ja koululaisia sekä alle 17 vuotiaita koskevia alennuksia, jotka ovat todella tarpeen jatkossakin.

Olen kiinnittänyt eläkeläisiin erityistä huomiota siitä syystä, koska he saavat mm. junissa hyvät alennukset ja pääkaupunkiseudulla, Tampereella ja Turussa. Tuntuu aika omituiselta, että rikas Oulu ei lotkauta korvaansa vanhemman väen tarpeille. Eläkkeet eivät monella eläkeläisellä ole kovinkaan suuria. Sama koskee tietysti työttömiä. Heidän osaltaan uudistan esityksen, ellei Ytyä ry ole jo sitä tehnyt.

Mikko Viitanen

MORO-TERE-CIAO-GRÜEZI !

Kirjoitin jo kesällä mm. Forumiin raitiovaunuliikenteen tuonnista nousukas-Ouluun, turkulaisethan siitä typeryydessään luopuivat. Ilokseni olen huomannut mm. Robert Brantbergin liikkuvan samalla kiskoparilla.

On se kumma, jos tänä SAASTEETON ja edullinen joukkoliikennemuoto ei kelpaa Oulun päättäjille, vaan keskustaan hamutaan lisää autoja meluamaan ja saastuttamaan. Naurettava kallioparkki on vain sumutusta, jota grynderit hurmiossaan,keskustan liikemaailma tietämättömyyttään ja poliitikot meille typeryyttään tyrkyttävät.

Olen liikkunut "spåralla" mm. Helsingissä, aikoinaan Turussa, Prahassa, Varsovassa, Tallinnassa, Roomassa jne. Aina kyyti on ollut mielenkiintoista, erilaista, jopa tunnelmallista.

Kun joukkoliikenne keskustassa toimii, liikemaailmakin on tyytyväistä. Tämä on todettu ajat sitten keski-Euroopan TODELLISISSA KULTTUURIkaupungeissa. Ouluhan on takapajulaa. Myös johdinautot ovat tuttuja. Miksei näihin voisi satsata? City-bussi vaikuttaa tässä vaiheessa jotenkin lapselliselta hiekkaloovaleikiltä, vaikka onkin askel parempaan suuntaan.

Raitovaunu voisi aloittaa reittinsä ESIMERKIKSI Kaakkurista Limingantulliin ja Uuttakatua Lävistäjän kautta Linnankadulle,josta edelleen siltojen yli Linnanmaalle. Sieltä paluu vaikkapa samaa reittiä takaisin.

Tietysti joku turhautunut insinööri (mistä niitä oikein sikiää?) voi alkaa mielipiteeni vastineeksi taas kikkailla numeroilla hankkeen "kalleudesta". Ne voi jättää tyynen rauhallisesti omaan arvoonsa. Mahtuuhan maailmaan mielipiteitä.

Näissä vakaumuksellisissa merkeissä piirtelen nimeni alle

Jouko Maijala
pelimanni
Heinäpään omatunto
Suomen Tasavalta

Miksi rakentaa kallis Kallioparkki Ouluun, kun sitä edes tarvita. Asioin usein keskustassa autolla ja aina on löytynyt parkkipaikka. Usein jätän autoni Hallituskadulle,josta saa aina paikan ja josta on myös tosi lyhyt matka Otto Karhin puiston läpi keskustaan. Joskus kun laiskuus yllättää ja olen menossa Rotuaarille niin saan yleensä paikan Sparin edestä ihan Rotuaarin vierestä. Aina se ei irtoa heti, mutta kun pari kertaa viitsii korttelin kiertää, niin kyllä siitäkin paikka löytyy.Kun asioin kekustassa niin harvoin minulla on mitään raskaita kantamuksia. Käyn lähinnä vaate tms. ostoksilla. Ruokakaupoissa asioin mielummin muualla. Jos Kallioparkki toteutuu se ei saan minua asioimaan keskustassa sen enempää kuin nykyääkään asioin.

Joukkoliikenne on keskeinen kiinnostuksen kohteeni. Olenkin tehnyt siihen liittyen monia valtuustoaloitteita ja kirjoittanut asiasta lehtiin. Olen toivonut erityisesti edullisia sarjalippuja. Oulun kaupunki alkoikin tukea 40-matkan sarjalippua. Kyseinen lippu tarjoaa verrattain edullisia matkoja, mutta on kertahankintana kovin kallis (68 euroa). Siksikin tarvitaan myös edullisia 10- ja 20-matkan sarjalippuja.

Syyskuussa tekemäni valtuustoaloite kuvastaa laajemmin näkemyksiäni. Siksipä liitän sen tähän kokonaisuudessaan. Aloitteen allekirjoittivat lisäkseni yhdeksän muuta vasemmistoliiton valtuutettua.

Valtuustoaloite 17.9.2007 /
Oulun joukkoliikenteen parantaminen

Joukkoliikenteen matkustajamäärä on viime vuosina vähentynyt vastoin kaupungin asettamia tavoitteita. Keskeiset syyt liittyvät puutteellisiin linja-autoreitteihin, asukkaiden tarpeita huonosti vastaaviin aikatauluihin sekä matkalippujen kalleuteen.

Koskilinjat Oy:n syksyllä 2006 ja 2007 toteuttamat aikataulumuutokset ovat heikentäneen joukkoliikenteen palvelukykyä radikaalisti ja aiheuttaneet laajaa tyytymättömyyttä kaupunkilaisten keskuudessa. Osa asuinalueista on jätetty käytännöllisesti katsoen joukkoliikenteen ulkopuolelle ja muiden kaupunginosien linja-autovuoroja on vähennetty merkittävästi etenkin iltaisin ja viikonloppuisin.

Ehdotan, että

1. Oulun kaupunki tekee selvityksen joukkoliikenteen kokonaistilasta ja asukkaiden siihen kohdistuvista tarpeista ja odotuksista.

2. Kyseisen selvityksen perusteella kaupungin virka- ja luottamismiehet laativat selkeän esityksen joukkoliikenteen palvelutason parantamisesta asukkaiden tarpeita vastaavaksi ja joukkoliikenteen matkustajamäärän lisäämiseksi.

3. Kaupunki neuvottelee Koskilinjat Oy:n kanssa ja edellyttää, että liikennöitsijän toiminta vastaa kaupungin joukkoliikenteelle asettamia tavoitteita.

4. Kaupunki huomioi mahdollisuuden kilpailuttaa paikallisliikenne nykyisen sopimuskauden päätyttyä sekä mahdollisuuden perustaa oma kunnallinen liikennelaitos.

5. Kaupunki lisää tukea joukkoliikenteelle. Tuella rahoitetaan mm. sarjalippujen hinnan alennusta sekä eläkeläisille ja työttömille esimerkiksi aamu- ja iltapäiväruuhkien ulkopuolisina aikoina myönnettäviä taksa-alennuksia.

6. Tavoitteeksi asetetaan, että Oulun joukkoliikenteeseen on saatu merkittäviä parannuksia viimeistään syksystä 2008 alkaen.

Juha Tapio
kaupunginvaltuutettu (vas.)

Oulunseudulla asuu suurin osa ihmisistä lähellä rataa. Miksei laiteta lähiliikennettä kiskoille.
Limingasta Iihin saakka lättähatut kulkemaan lyhyin ajoin edestakaisin. Maksanneeko paljon?
Kiskot on jo valmiina.
JM Höyhtyä

Kannatan lämpimästi Jorma Myllyn ajatusta nousukas-Oulun ulkopuolelta tänne tulevan lättähattuliikenteen avaamisesta jo valmiita kiskoja pitkin pohjoisesta, idästä ja etelästä - lännestähän se onkin tuiki mahdotonta.

Mutta "lätärit" toisivat porukkaa vain raiskattavaksi aiotulle asemanseudulle, joten tarvittaisiin muihin suuntiinkin kulkevaa kisko-tai trollikkaliikennettä city-bussin ohella. Mahdollisuuksia on kyllä.

Sitäpaitsi kilpailu tekisi terää Koskilinjojen tylyksikin mainitulle palvelulle ja sitäkautta toivottavasti myös pilettien hinnoille.

Jouko Maijala
herttuapelimanni
Heinäpää
Suomen Tasavalta

Kaupunki on perinyt kiinteistöyhtiöiltä etukäteen osan autopaikkakorvauksista. Ns. vanhat sopimukset, joita olen aikaisemmin selittänyt ja myös esim. Hotelli Arina on maksanut autopaikkansa etukäteen.

Kaikkiin kaupungin ja kiinteistöyhtiöiden välisiin sopimuksiin sisältyy pykälä, jossa varaudutaan myös Kallioparkista luopumiseen. Tällöin osapuolet neuvottelevat uuden autopaikkojen sijoituspaikan kaupungin osoittamasta paikasta kohtuullisen etäisyyden päästä sopimustontilta.

Tuskinpa yksityisllä kiinteistöyhtiöilläkään on mitään sitä vastaan, että uudet autopaikat tulevat Kallioparkin paikkoja halvemmaksi, kuten tulisi tapahtumaan.

Mikko Viitanen