"Muumitornia" ei saa purkaa!

#74: Miettii miksi maailma on noin julma... -  

 Se on julmaa, jos saa rakentaa luonnosta, ympäristöstä ja rakennusmääräyksistä välittämättä. Sillä siitähän tässä on kysymys. Ala-Kohtamäki yrittää piilottaa nämä asiat naapurikateuden taakse.

Herätkää hyvät ihmiset todellisuuteen ja ottakaa selvää miksi purkupäätös on oikeasti annettu.

Ei millään kateudella pureta mitään, jos luvat ovat kunnossa ja rakennusmääräyksiä on noudatettu!

#74: Miettii miksi maailma on noin julma... -  

 

pitäis varmaan tuplata tornin korkeus.Päästäis kunnolla asiaan

Mutta jos lupa on jo myönnetty ja sitten rakentaa jotain noin kaunista, niin ei voi olla kyse siitä että se jotenkin pilaisi luontoa tai ympäristöä!! Yli 700 on jo sitä mieltä ja montako naapuria???Rakennusmääräykset on joskus ihan suosta. 1970-luvullakin monessa kunnassa oli määräyksissä ettei saanut tehdä esim. harjakattoa vaan oli pakko tehdä tasakatto :( Ja eivät nuo päättäjät siihen purkuun päätyisi jollei naapureita asia niin paljon *ituttaisi ja ne siitä valittaisi. On tapauksia, missä on rakennettu aivan rakennusmääräysten mukaisesti ja sitten ei olla hoidettu paikkaa mitenkään. Rakennukset ränsistyvät ja pihat ovat kuin kaatopaikkoja. Eiköhän ne enemmän pilaa luontoa ja ympäristöä. Ja yleensä niiden taustalla on juuri tuollaisia toistista ihmisistä välittämättömiä tyyppejä :(

Todella kaunis "Muumitorni".
Purkaminen hyvin, hyvin, tyhmää.

#32: -

Paikanpäällä kannattaa käydä katsomassa niin näkee mistä on kysymys. Naapurilla (tais olla Lehtilä vai oliko sittenkin Karppinen) on rahaa riittänyt oman pihan nostoon niin että sadevedet valuisivat tuon tornin sisältävälle tontille.

#41: -

Raumlaissi nua Karppise ja Lehtilä ovakki ja nii peijjakam nuukki ihmssi.

#76: - Ympäristömääräyksiä rikottu:

Kirjoitit itsesi "pussiin"...."Se on julmaa, jos saa rakentaa luonnosta, ympäristöstä ja rakennusmääräyksistä välittämättä, ja viimeisessä lauseessasi toteat kuitenkin, että:"Ei millään kateudella pureta mitään,jos luvat ovat kunnossa ja rakennusmääräyksiä on noudatettu!

Kas kun eivät vaadi Turun linnaa purettavaksi, kun sekin on isompi kuin naapurin rumat mökit?

#51: Daisy - Oikeus on jo voittanut

Myönnetty kuitenkin on. Ei sitä saa jälikäteen muuttaa, kun se aiheuttaa täysin kohtuutonta kärsimystä ja aivan turhaan. Muuttakoon kateellinen naapuri rumasta mökistään vaikka Venäjän Karjalaan, jossa jonnekin, missä kaikki mökit ovat kaatumaisillaan.

Saisi tuo valittaja käydä tutkituttamassa päänsä, eikä se sinullekaan pahitteeksi olisi.

Varmasti rannan kaunein mökki ja pitäisi muka purkaa?

#34: -

Lähetetään purkuryhmä paikalle, että se RUMA rakennus niiltä kulmilta pitää purkaa asukkaan vastustuksesta huolimatta. Katsotaan kumman purkaa ja asia on loppuun käsitelty.

Totuus kuitenkin on ettei yksikään päättäjä olisi tehnyt yhtään päätöstä elleivät naapurit olisi toistuvasti vinkuneet ja ruinanneet tornista. Ei siellä kukaan ole itsekseen tätä asiaa lähtenyt käsittelemään. Naapureiden ulina ja vitinä siellä taustalla on. Jostain syystä merkillinen tarve tehdä mahdollisimman paljon kiusaa sisarelle. Äitinsä häpeisi jos joutuisi tällaista kakaroidensa taistelua todistamaan.

Aivan hullua touhua!! Ensin annetaan lupa ja sitten otetaan pois...

Naapurikateus.. ja eurajoella liikkuu huhua että naapurissa asuu henkilön oma sisko..

Aivan älytön juttu. ONKO JOKU KATEELLINEN TÄMÄN TAKANA!

Tornia ei saa purkaa, sehän on kaunis ja
erikoinen. Tulee mieleen Terijoen ja Haminan
vanhat kauniit pitsihuvilat...

Jos puretaan, niin sitten on Suomessa paljon muutakin purettavaa. Esim: kerrostalot, joista näkyy suoraan ikkunasta ikkunaan.

en siedä, että kerran päätettyä asiaa ruvetaan purkamaan jonkun kateellisen naapurin valituksen takia.. taas joku saakelin kuivalahtelaisjuntti ollut asialla..

pankaa lehtiin valittajien nimet

Ennen MIES Talonsa myöpi ,kuin sanansa syöpi.

Kertokaa nyt hyvät ihmiset, miten kauniisti rakennettu rakennus voi olla ympäristönsuojelun kannalta rikos? Kun niin moni näyttää siihen vetoavan. Tuskin häiritsee minkään linnun pesintää yhtään sen enempää kuin normaalia talo. Te, ketkä olette paikkakunnalta ja kiivaasti puolustatte tornin hävittämistä, olkaa hyvät ja kertokaa syyt. Jos rakennuslupa on myönnetty ja torni rakennettu, mikä on niin suuri rikos, että pitää jälkikäteen vaatia purkua? Purkamisesta syntyy kohtuuttoman suuret vaikutukset omistajaan ja nimenomaan siihen ympäristöön -> purkamisesta syntyy lisää päästöjä ja jätettä. Näiden asioiden valossa, mitä me ulkopaikkakuntalaiset tiedämme, purkamisen vaatimen on aivan turhaa vinkunaa.

#59: - Re: Adressi laittomuuksia vastaan?

No niin, tuli se sieltä....vieraspaikkakuntalainen MINUN koti.Mitä sitten lainkaan jos ois vaikka vierasmaalainen???!!!!Rasismia tämäkin

Miksi pitäisi purkaa kun on noin hyvin rakennettu,en ymmärrä kateutta?

#22: Pekka 56 - Huomionhakua

Onhan vastapuolella mahdollisuus vastata samoin lehtikirjoituksin. Kuitenkin ihmetyttää että naapuri on jaksanut 14 vuotta tehdä työtä purun vuoksi. Taustoista tietämättä olen kyllä sitä mieltä että se on kaunis torni eikä saisi purkaa jopa paikanpäältä takapuolelta katsottuna. Enkä oikein ymmärrä naapurin pihaan katsomisia kun sivuilla on puustoa mutta merelle on varmasti hyvä näkyvyys tosin ei noin matalalta pitkälle. Jokin muu ratkaisu pitäisi löytää kuin purku.

 

#89: - huoh! ...eurajoella liikkuu huhua että naapurissa asuu henkilön oma sisko..

Ei se mikään huhu ole vaan täysin totta. Purkamista jo 14 vuotta on vaatinut oma sisar ja oma veli. Kukaan ulkopuolinen ei tähän liity.