Ei poikittaista tielinjausta etelä-tuusulaan maakuntakaavaan!

Jos tie on tarpeellinen,niin eihän ne kysele luonnonsuojelijoiden mielipiteitä.

Alueella pesii valkoselkätikka.

Tuusulasta pääsee etelään Vantaan suuntaan Tuusulanväylää ja vanhaa Tuusulantietä pitkin, sekä Myllykylän kautta. Tuusulanväylän ruuhkia ei kannata enää pahentaa ohjaamalla sinne lisää liikennettä, vaan kannattaisi parantaa muita, jo olemassa olevia yhteyksiä Vantaan suuntaan, jonne liikennevirrat suurimmaksi osaksi menevät. Rykmentinpuisto lisää omalta osaltaan ruuhkia Tuusulanväylällä.

Vantaalla on rakennettu Tikkurilantielle hyvä jatko, jossa ei ole ruuhkia ja joka palvelee poikittaisyhteytenä.

Rahaa löytyy uuteen tiehen, mutta ei joukkoliikenteen kehittämiseen?

Jos alueela pesii valkoselkätikka, anpaa sille vain lähdön, ajaa pois sen sieltä.

Pakolaiset muutavat Suomeen ja tarvitsevat uusia teitä BIZZA- taksella ajamiseen. Suomalaisten vanhat tiet saavat olla,väliäkö sillä on kun kerran on rakennettu,niin antaa olla ja rapistua rahan puutteessa. 

JOS NÄETTE JOSSAKIN LIITO-ORAVAN,HYLKEEN,TERVAPÄÄPÄÄSKYN,VALKOSELKÄTIKAN, NIIN AMMPUKAA HYVÄT IHMISET HETI NÄHDESSÄNNE NE POIS. Älkää puhuko kenellekää ja kiinni jäädessänne kertokaa ampuneenne rastaan tai pakolaisen.

#1: -  Tie ei ole tarpeellinen vaan haitallinen. 

Kummallista että joukkoliikenteen ylläpitämiseen/kehittämiseen ei löydy rahaa, mutta keksitään uusia tieyhteyksiä. Kunnostettaisiin mielummin vanhoja teitä ja ylläpidettäisiin ja parannettaisiin joukkoliikennettä!!   

Rakentakaa tiet olemassaolevia teitä hyödyntäen eikä soille ja viimeisiin synkmetsiin! Ristiin rastiin meneviä teitä on jo nyt liikaa.

Ei Kellokosken kautta,kiitos! Paras vaihtoehto on Jampan kautta Jäniksenlinnaan, siellä on muutenkin huonot ja pienet tiet. Kellokoskelle liian iso tie, joka rikkoo kauniin kulttuurimaiseman pahasti. Lisäksi se on pohjavesialuetta, joten ei käy-

Hyvät ulkoilualueet vaarassa!

Tämä typerä vaihtoehto kertoo päättäjien arvomaailmasta - lisää autoja ja lisää liikennettä, vähemmän luontoa ja vähemmän metsän rauhaa.

Miksi julkista liikennettä Tuusulassa ei aidosti haluta kehittää?           

Pidetään vanhat tiet kunnossa, jotka hyviksi todettu eikä rikota maisemia uusilla teillä. Ja kehitetään joukkoliikennettä, joka tällä hetkellä alas ajettu uusulasa, siihen ei rahaa löydy mutta näköjään uusiin teihin kylläkin.

Maakuntakaava on yleisimmän tason suunnitelma maankäytöstä. Sitä tarkennetaan yleis-, osayleis- ja asemakaavoin.

Kun kunta päätti rakentaa Jokitien korvaavan Tuusulanjoentien, sitouduttiin samalla rakentamaan hyvin kalliiksi osoittautunut silta yli Tuusulanjoen. Koko Stenmackan alueen investoinnit ovat yli 6 miljoonaa euroa.

Kun olemme nyt yhteisesti laittaneet kuusi miljoonaa euroa rahaa kiinni tuohon alueeseen, sen infrastruktuuria pitää pystyä käyttämään mahdollisimman tehokkaasti kuntalaisten hyväksi. Tuusulanjoentien jatkaminen Ruotsinkyläntiestä Riihikallion eteläpuolitse esimerkiksi Vanhan Tuusulantien jatkeeksi olisi juuri tätä investointien hyötykäyttöä. Tie vähentäisi Koskenmäen kiertoliittymään liittyviä paineita, vähentäisi liikennettä varsinkin Maisalantieltä, joka on vaarallinen etenkin talvisaikaan ja saattaisi tehdä tarpeettomaksi 12-15 miljoonaa euroa maksavan Lahelanorren rakentamisen. Siksi se löytyy jo Tuusulan kunnan kaavoituskatsauksesta tutkittavien asioiden joukosta.

Olen samaa mieltä siitä, että Kehä IV riittää meille etelätuusulalaisille ainoaksi maakuntakaavatasoiseksi liikennevaraukseksi. Lahelantien ja Tuusulanväylän välinen tie kannattaa rakentaa mutta kunnan katuna, jolloin esimerkiksi raskaan liikenteen kulkemista voidaan helpommin rajoittaa.

Joukkoliikennettä pitää toki kehittää mutta sitä en tiedä, kuinka paljon meitä lahelalaisia ja ruotsinkyläläisiä pitäisi oikein olla, jotta saisimme joukkoliikennettä myös iltaisin ja viikonloppuisin. Jos meitä pitää olla enemmän, on myös kaavoitettava lisää maata asuinrakentamiseen. Sekin poistaa metsiä ja peltoja muusta käytöstä.

Kaavamerkinnät ovat oikeastaan varauksia. Missään nimessä ne eivät ole tae rakentamisesta.

Tie on ollut kaavaehdotuksena jossain muodossa n. 20 vuotta. Eiköhän se rakenneta nopeasti, jos vain kaava sallii.  Tämä Läntinen ohitustielinjaus on hylätty kerta toisensa jälkeen. 1995 tehtiin Ympäristöarvojen arviointi-selvitys, jonka perusteella se on todettu toteuttamiskelvottomaksi.

Kun suunnitelmissa on myös kehä4 ja koskenmäentien ruuhkia helpottava Itäinen ohitustie. Täytyisi tälle tielle on olla kunnon perustelut.

Tuusulanjoentien toteutumiselle ei ollut vaihtoehtoja jokitien ollessa ahdas ja tulviva.

Lahelan orren hinnan rinnalle olisi mukava nähdä hinta tälle tielinjaukselle. Kuten totesit infrastruktuurin käytöstä ja sen tehokkuudesta, täytyisi tämän todennäköisesti kalliin tien olemassa olosta ottaa kaikki irti. Tien jälkeen seuraava askel on kaavoitus, jotta tie maksasi itsensä takaisin.

Kaavoitusta kunnan puolesta on mietitty jo aikaisemminkin.

 http://yle.fi/uutiset/ruotsinkylassa pelataan_metsien_jaavan_asuntojen_alle/5276168

 Linkin saa näkyviin, kun lisää alaviivan pelataan-sanan eteen.

Nyt on mielestäni korkea aika ottaa asia esille julkisesti, ettei käy niin että yhteisesti kuntalaisina laittelemme miljoonia harkitsemattomiin ja peruuttamattomiin asioihin. Metsää, luonnonrauhaa ja hiljaisuutta ei saa takaisin.

Allekirjoittakaa ja muistakaa myös antaa palautetta valmisteilla olevasta kaavasta. toimisto@uudenmaanliitto.fi  Ei ole vielä hurraamista allekirjoitusten määrässä. Muistakaa myös vinkata tästä kaikille tutuille!

Tämä osuus olisi perusteltua rakentaa, koska se vähentäisi likennettä Maisalantiellä. Myös Kehä IV tarvitaan, muut linjaukset ainoastaan lisäävät läpiajoliikennettä Lahelassa ja Ruotsnkylässä.

Jaahas hölmöläiset jälleen kerran meinaavat tietä rakentaa, ensinnäkin tällaista tietä ei kannata rakentaa, koska tuhoatte vain luontoa ja toiseksi mistä tällaiseen rahat, kun ei perhana näitä nykyisiä teitä täällä saada auratuksi, saati sitten korjattua niin että ei tarvitsisi koko ajan montuissa ajaa. Ja hyvänä tietona kaikille että kyseinen tie pitäisi paaluttaa jos sitä saveen meinaa rakentaa ja siihen sitten kyllä tärvääntyy rahaa niin että huh huh. Joten korjatkaa vanhat tiet ensin hyväkuntoisiksi ja pitäkää ne kunnossa ja rakentakaa uusia vasta kun vanhat on korjattu. Ja viekää tie hankkeenne täältä maaseudulta niin pitkälle ettei se näy tänne ja JÄTTÄKÄÄ LUONTO RAUHAAN.

Lahelan suuntaan rakennetaan jatkuasti lisää asutusta ja pienteollisuutta. Joten järjetöntä tätä liikenne määrää on ohjata kylätielle jossa jo tänäpäivänä jyrää rekkaralli. Ps.lasten turvallisuus.Maantiekylässä jo tänäpäivänä on melkein mahdoton päästä liittymään moottoritielle, koska Korsosta päin tuleva liikenne täyttää koko tien, ainaki   työliikenne aikoina. Joten puollan kaavasuuitelmaa ainoana järkevänä ratkaisuna tulevaisuuden liikenne järjestelyille.