Tasa-arvo -termillä hämääminen uutistoiminnassa lopetettava

Asiahan todellakin valitettavasti näin on.

Tulee vaatia tasa-arvoista rehellisyyttä enemmistön ehdoilla. Homot ja lespot eivät ole missään mielessä tulevaisuutta.Pysyvät varmuudella sairaiden ja vähäjärkisten hihlujien maineessa.Ei kukaan tervejärkinen kansalainen halua asiasta keskustella,ei edes kuulla mitään, saastuttaa itseään ja kanssaihmisiään.

Siinä näet, että tasa-arvoa voidaan käyttää monessa mielessä väärin. Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että voitaisiin muuttaa avioliittolakia siihen suuntaan, että mies ja mies tai nainen ja nainen voisivat mennä naimisiin kirkossa. Toivottavasti se ei mene ainakaan siihen suuntaan, että he voisivat mennä kirkossa naimisiin. Jos olisin pappi niin en ainakaan siunaisi kuin heteropareja avioliittoon, sorry vaan kaikille vähemmistöseksuaaleille. Sitä paitsi vähemmistöseksuaaleja on muutenkin vain alle 5 % koko väestöstä.

#2: Anssi Ulmala - Tasa-arvo ei päde avioliittolaissa. 

 Mutta kun et oo pappi vaan ihan simppeli urpo.

No urposta en tiedä, mutta yleinen nimitys kuitenkin henkilöstä puhekielessä. Ei suoranaisesti tarkoita tyhmää aina. Itsellä oli alunperin aikomus lähteä opiskelemaan teologiaa Helsingin teologiseen tiedekuntaan, mutta ajatus muuttui ja tajusin, että on paljon muitakin keinoja päästä vaikuttamaan näissä tällaisissa asioissa kuin opiskella papiksi. Papiksi opiskelu voi toimia jotenkin, mutta Luterilaisen kirkon on vain ensin muututtava. Sitä ei tehdä yksin eikä yhdessä päivässä. No allekirjoitin tämän adressin ihan periaatteen vuoksi.

Noiden toisten pitää muuttua, sitten minä liityn niihin. Sitten olisin onnellinen, jos nuo toiset olisivat toisenlaisia. Ne pitää siis muuttaa toisenlaisiksi.

Tuli taas todistettua, että tasa-arvo on teille persuille pelkkä sana, joka haittaa teidän vinoutunuttaa maailmankuvaanne. Kiitos tästä.

"Mutta jos sukupuolilla ei ole enää mitään väliä, ei jää enää minkäänlaista perustetta sille, miksi liittolaisten määrän pitäisi olla kaksi, paitsi se että halutaan vain luoda irvikuva luonnollisesta avioliitosta."

Luonnollinen avioliitto? Paradoksaalista terminologiaa adressissa, joka nimenomaan vaatii tarkkuutta sanankäyttöön. Mikä mahtaa olla kyseinen luonnollinen avioliitto? Se muinainen ratkaisu, jossa kilpailevat heimot loivat avioliiton keinoin strategisia suhteita edistääkseen heimojen välistä rauhaa ja kaupankäyntiä? Tai 1000-luvun alun käytäntö, jossa lasten avioliitot olivat vanhempien keino taata suvulle valtaa ja rikkauksia? Onko rakkaudella jotain merkitystä luonnollisessa avioliitossa? Rakkaus kun astui selkeästi avioliiton keskiöön vasta viktoriaanisessa Englannissa. Miten siviilivihkiminen? Ranskassa ei olemassa ennen vuotta 1792, Englannissa ennen vuotta 1836 ja Suomessa ennen vuotta 1917. Vai liittyykö luonnolliseen avioliittoon sittenkin Afrikan mantereella länsimaita yleisempi moniavioisuus, jossa miesten tavoitteena on maksimoida hedelmällisyytensä. Luonnotonta? Kenties katsoja saa seurata luonnollisia avioliittoja MTV3:n Ensitreffit alttarilla -showssa?

UNICEFin tilastojen mukaan nykyäänkin 55% maailman avioliitoista on järjestettyjä ja ihmiskuntaa ja kulttuureita tutkivan Human Relations Area Files -organisaation mukaan vain 7% listattujen 1151:n maailman eri kulttuurin joukosta on pelkästään yksiavioisia.

Asiaa tarkasteltaessa käy selväksi, että avioliitto on kulttuurista riippuvainen sosiaalinen konstruktio. Termi 'luonnollinen' on toki mukava liittää eri asioihin. Saa asian kuulostamaan aidolta, hyvältä, terveelliseltä yms. Tämän tietänee jokainen markkinoinnin parissa työskentelevä.

Jokainen lienee vapaa tekemään vastaavan kansalaisaloitteen myös "lukumääräneutraalista" ja mistä tahansa muistakin avioliittolakimalleista. Näitä ei käsittääkseni tässä nyt käsittelyyn menevässä aloitteessa kuitenkaan mainittu, joten miksi niitä pitäisi tässä yhteydessä käsitelläkään...

#9: Mikko -  

 Siksi koska aloitetta markkinoidaan uutisia myöten muka tasa-arvoisena.

Vaikka lehdistöllä valtaa onkin, ei kai eduskunta voi muuttaa aloitteen sisältöä sillä perusteella miten lehdet siitä kirjoittavat? 

Ja mitä tuohon aloitteen nimeen tulee, viimeksi kun tarkistin, nimi oli "kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista".

Oikeassa muodossaanhan se kuuluisi "kansalaisaloite yhä tasa-arvoisemmasta avioliittolaista." Todellisuudessa termin täsmällisyys on kuitenkin täysin yhdentekevää. Asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä, ja tämän aloitteen nimi on "kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista." Sitä ei ole keksinyt media, sen ovat keksineet ihan tavalliset ihmiset. Sellaiset kuin sinä ja minä.

Adressinne esittelyssä esiin nostetut Ylen vastaavan päätoimittajan (ei pääjohtajan :) ) kommentit ilmauksen kantaaottavuudesta ovat nekin kohtuullisen kaksinaamaisia ja asenteellisia. Ottaen huomioon sen, että samaisessa mediatalossa on kuitenkin aikanaan puhuttu muun muassa pakkoruotsista, joka kuitenkin lienee selvästi tätä nykyisen aloitteen nimeä asenteellisempi.. Ja puhumattakaan siitä, moniko tämän adressin allekirjoittajista on tehnyt samoin. Entäpä miksi puhutaan kansanäänestyksestä kun todellisuudessa vain yli 18-vuotiaat saavat äänestää? Onhan näitä... Asioista on niin kovin helppo nähdä se oma puoli...

All in all. Turha takertua lillukanvarsiin. Aika hyvällä mallilla on elämä, mikäli pahoittaa mielensä tällaisesta.

#11: Mikko -  

Pakkoruotsihan ei ole tähän rinnasteinen termi, sillä ruotsinkielen pakollisuus kaikille suomenkielisille kaikissa oppilaitoksissa on kiistaton tosiasia, ei vain joidenkin mielipide. Sen sijaan ko. lakialoitteen luonnehtimien tasa-arvoiseksi on sen laatijoiden ja kannattajien subjektiivinen mielipide (vähintäänkin hyvin kiistanalainen ja perustellusti jopa harhaanjohtava), ja vastuullisessa journalismissa ei subjektiivisia mielipiteitä pidä esittää objektiivisina tosiasioina.

Jos katsotaan Julkisen sanan neuvoston julkaisemia journalistin ohjeita, ainakin seuraavien kohtien voidaan katsoa puhuvan tästä:

2. Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.

3. Journalistilla on oikeus ja velvollisuus torjua painostus tai houkuttelu, jolla yritetään ohjata, estää tai rajoittaa tiedonvälitystä.

8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. 

11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.

12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.

16. Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

Adressi hyvä,

mutta kansalta puuttuu median viestinnän arviointikykyä.

Median toimesta "yleistetty" mielipide kuohuu pinnalla.... jokaisen pitää osata itse tutkia, ottaa selvää ja harkita, mitä uskoo median toitottamisista, ei pidä olla johdateltavissa, vaikka hyllyävää suota olis joka puolella medioiden tarjoamana ... On hyvää sanoi se joku ja jatkoi ahmimistaan, kun ei omannut omilla aivoillaan ajattelukykyä ja ottanut asioista selvää, vaan nielaisi sen, mitä yleistettynä mielipiteenä tarjottiin. -  "Yleistetty" mielipide on kuin torvisoittokunta, puhu mitä puhut, niin se vain paahtaa nuoteistaan.

Jos tämä laki nyt toteutuu, niin kaikkiin asiakirjoijinhan pitää heteroparien selventää että ovat hetoroliitossa, ettei tule leimatuksi homoksi. Ehkä parempi että antaa homojen pitää avioliittonimike, ja otetaan heteroille heteroliitto nimitys..... Ai niin, sittenhän olemme taas "eriarvoisia ? VAI ?

Tasa-arvo on persuille kirosana.

Kylläpä tästäkin asiasta tuli vihapuheenaihe persuja vastaan. Pitää tietää mitä sana tasa-arvo tarkoittaa ennen yleistä vohkaamista. kaikilla täysi-ikäisillä sama oikeus mennä vastakkaisen sukupuolen kanssa avioon.

#14: -  

 Ensinnäkin, te ette selvästikään ole edes yrittäneet lukea avioliittolain perusteita läpi. Laki EI VELVOITA KIRKKOA VIHKIMÄÄN HOMOPAREJA, kirkko tästäkin lähtien päättää, kenet vihkii. Avioliittoon kuuluu paljon muutakin kuin nykyisessä rekisteröidyssä parisuhteessa on. Lisäksi homot ovat tähänkin mennessä saaneet jo adoptoida, mutta vain erikseen, mikä on hankala prosessi ja vaikeuttaa eniten juuri lapsen elämää, koska tämä joutuu odottamaan epätasapainoisissa olosuhteissa adoption edistymistä. Nykyisessä rekisteröidyssä parisuhteessa ei ole automaattista oikeutta toisen sukunimeen, vaan siinäkin on vaikea ja aikaa vievä prosessi. Lisäksi, jos toinen osapuoli parista kuolee, ei leskelle jää minkäänlaista turvaa. Tämä on teidän mielestänne tasa-arvoista? Miksi se olisi teiltä pois, että muut saisivat samat oikeudet? Vai haluatteko tahallanne aiheuttaa ylimääräistä vaivaa ja kärsimystä kanssaihmisille vain siksi, että he rakastavat erilaista henkilöä kuin te? Eikö se olisi sama kuin kieltäisitte muita syömästä donitseja, koska itse olette dieetillä? 
Itse olen 16-vuotias biseksuaali tyttö. Minulla on tyttöystävä, käyn lukiota, elän ihan tavallista elämää. Minua ei kiinnosta, ovatko ihmiset heteroita, homoja, tai ihan mitä tahansa, heidän onnellisuutensa ja rakkautensa on minulle yhtä tärkeää. En siis ymmärrä, miksi te koette minut ja kaltaiseni uhkana, mitä olen teille tehnyt? En ole tullut sylkemään teidän naamaanne, koska rakastatte eri sukupuolta. En ole tullut viemään teiltä lapsianne, viemään oikeuksianne, haukkumaan teitä luonnottomiksi ja iljettäviksi tai kironnut teitä helvettiin. Haluan vain mennä naimisiin rakastamani ihmisen kanssa, onko se teistä väärin? Pyydän teitä hieman ajattelemaan asiaa muidenkin kuin itsenne kannalta. Homoja eivät ole vain stereotyyppiset viiksekkäät, pinkkiin pukeutuvat homomiehet. Meitä sateenkaarinuoria on paljon, ja mekin kaipaamme samaa kuin muut samanikäisemme. Lasten oikeuksia, niinkö?

#19: Minäkin haluan naimisiin - Re:  

 Ensinnäkin Sinä olet aivan kersa esittämään MITÄÄN mielipiteitä mistään lasten oikeuksista.  Toiseksi jos niitä toivomuksesta huolimatta esität niin vastaa samalla perustellusti siihen, millä oikeudella homot ja lesbot ovat omineet itselleen SATEENKAAREN symbolikseen.  Se symboli on tarkoitettu Jumalan antaman uuden liiton merkiksi Nooan jälkeen, kun Jumala oli antanut tuhollaan ensin puhdistaa moraalittoman ihmiskunnan.   Sitä symbolia ei homoporukoitten tarvitse varastaa sillä se on harhaoppia.

#2: Anssi Ulmala - Tasa-arvo ei päde avioliittolaissa. 

 lol

Puhetta riittää kansalaisoikeuksista ja tasa-arvosta, mutta samaan aikaan monet todelliset kansalaisoikeudet alkavat kadota ja perinteisten arvojen kannattajista tulee kakkosluokan kansalaisia.

Homoliittojen ajamisessa on tosiasiassa kyse siitä, että sillä haetaan homoseksuaaleille julkista hyväksyntää kaikilla tasoilla ja kansalaiset pakotetaan hyväksynään se vastoin tahtoaan, samoin kuin koko sosiaalinen ja poliittinen järjestelmämme ja liike-elämämme.

#16: Timo L - EI 

 Miksi ihmeessä pitäisi ottaa joku ylimääräinen termi käyttöön? Ei ketään leimata homoksi sen mukaan, onko hän naimisissa vai ei, ja olisi parempi, jos yhtään ketään ei leimata yhtään miksikään. Olet varmastikin itse niitä leimaajia, kun et ollenkaan pyri taistelemaan leimaajia (väärintekijöitä) vastaan, vaan yrität pelkästään poistaa itsesi tulilinjalta ja hyväksyt muiden leimaamisen ja kiusaamisen.

Tasa-arvo -termillä hämääminen uutistoiminnassa lopetettava!

Puhetta riittää kansalaisoikeuksista ja tasa-arvosta, mutta samaan aikaan monet todelliset kansalaisoikeudet alkavat kadota ja perinteisten arvojen kannattajista tulee kakkosluokan kansalaisia.

Tasa-arvoa ei ole se, että media ei anna sukupuolineutraalia avioliittolakia vastustavien saada puheenvuoroa ja esittää mielipiteitään jukisesti!

YLE ja monet tiedotusvälineet  on aina olleet puolueellisia ja täällä vallitsee suuri sensuuri, koska suurin osa medioissa työskentelevistä on vasemmistolaisia tai ainakin päätäjät...

Tähän toivotaan muutosta!

Jo niin lähellä kuin Ranskassa ja Englannissa kadutaan homolakia ja tästö ei ole ollut koskaan mitään kirjoituksia Suomalaisissa medioissa tai TV:ssä.

Lapsivaikutukset on jääneet tutkimatta ja asian tuntijat haastattelematta. Media vain toitottaa vähemmistöjen torvea.

Setalla on isoja suunitelmia, tämä on heille vain välitavoite.

Yhdysvalloissa Massachutesissa on tilanne päässyt käsistä ja osavaltion perinteiset arvot päässeet romuttumaan...

Alankomaihin tuli ensin homolaki, sitten pedofiilipuolue, sitten haluttiin sekaantua eläimiin...

Kun laki tulee voimaan politiikot sulkee peloissaan suunsa ja on liian myöhäistä! Lapsia aletaan käännyttämään kouluissa homoiksi ja lesboiksi jne..