#1333: Humus-Pekka - Re: Re: Re: Re: Re: mielipiteestä siinä on kyse

Kovia väitteitä esität metsäkeskuksia koskien. Asian todistamisvelvoite kuuluu sinulle. Saattaa olla että joku taho vaatii sinua "tilille" väitteistäsi.

GTK:n turveselvitykset ovat aika suuntaa-antavia ainakin meillä päin. Me teemme AINA oman tutkimuksen varmistaaksemme hankkeemme.

Tähän asti turvetuotantoon ottamistamme soista on aina hakattu puuta yli 100 m3 hehtaarilta, ei sellainen suo ole enää luonnontilainen, varsinkin jos ojitus on tehty 50-luvulla.

Väitän yhä että höpöttelet omiasi tai ainakin kuvittelet että kaikki toimivat samalla tavoin kuin "teillä" päin, mutta sinulla se taitaakin olla uskontoon verrattavaa kiihkoa toisten elinkeinoa vastaan, tai kateutta?

#1334: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: mielipiteestä siinä on kyse

"Saattaa olla että joku taho vaatii sinua "tilille" väitteistäsi." Tilille vaan, olen valmis vastaamaan. Saattaa olla, että joku kokisi kirjoittamasi lauseen peitetyksi uhkailuksi? Piilouhkaukset ovat kuitenkin valitettavan usein ns. johtamiskulttuuria.  : )

Mitä tulee minulle antamaasi leimaan "kiihkosta toisten elinkeinoa vastaan, tai kateudesta", niin mieti mitä sanot. Tunnen olosuhteiden vuoksi useammankin turvekoneurakoitsijan ja kunnioitan kovasti heidän(!) raskasta ja paineenalaista työtään vaikeissa olosuhteissa. He myös tietävät sen. En sen sijaan todellakaan arvosta niitä yhtiöitä, joiden työmailla rikotaan ympäristölupaehtoja, mutta niitäkin on.

Sinua ja yhtiötäsi en tunne, enkä osaa ajatella mitään muuta toimintatavoistasi kuin mitä itse niistä viestität. Varmaankin teet työsi kunniallisesti, pykälien mukaan? Tämä keskustelumme on kuitenkin lukijoita turhauttavaa; pyydän anteeksi heiltä.

#1334: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: mielipiteestä siinä on kyse

Turveteollisuusliitto r.y:n jäsen Geologian tutkimuskeskus (GTK) on tähän asti ollut tekemine selvityksineen turvetuottajien messias. Eivätkö GTK:n turvevaraselvitykset siis olekaan luotettavia niinkuin annat ymmärtää? Jos niin on, niin GTK:ta ei voi pitää luotettavana tutkijana muiltakaan osin. Turvelupahakemukset siis perustuvat Suomessa harhaisiin ja ylimalkaisiin tutkimuksiin? Eihän sellaisiin selvityksiin pohjautuvia turvelupia koskaan pidä myöntää. Lupaviranomaiset antavat ympäristöluvat näin muodoin väärin perustein. Ei ole oikein!

Jos suo-ojat on kaivettu 1950-luvulla, kuten edellä kirjoitit, niin ilman uusintaruoppauksia ovat 60 vuotta vanhat ojat täysin umpeutuneita ja suo on niiltä osiltaan jo palautunut lähelle luonnontilaa. 50-luvulla ojitetut suot ovat kutakuinkin luonnontilassa, vastoin väittämääsi.