tässä on eräs päätös nelihenkisen perheen tueista, jotka kyseinen nainen sai, kun tuli maahan laittomasti, petoksella. kuten jutussa lukee, loppujen lopuksi tämän naisen ei tarvinut maksaa petoksella saamiaan rahoja takaisin, vaan kuvannollisesti siliteltiin vaan päätä..
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014

ja jos viitsii, niin voi vähän laskee kuinka paljon tää mamma kolmella lapsella tienasi kuussa. itse jaoin kaikki tulot 24, vaikkakin se on yläkanttiin ja yhden kohalla ois pitäny vuojelta vaan laskee, mutta näkeepähän noin mitä tää petos on suomelle maksanu kuukaudessa, eli 2321,78e/kk. kuinhan moni suomalainen yh mamma voi sanoa nuin paljon tienaavansa kolmen lapsen kera??

#1635: sakriko - että tämmöstä

sakriko

Maahanmuuttajien tuet /  #1635 että tämmöstä 03.10.2013 03:29 tässä on eräs päätös nelihenkisen perheen tueista, jotka kyseinen nainen sai, kun tuli maahan laittomasti, petoksella. kuten jutussa lukee, loppujen lopuksi tämän naisen ei tarvinut maksaa petoksella saamiaan rahoja takaisin, vaan kuvannollisesti siliteltiin vaan päätä.. http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014 ja jos viitsii, niin voi vähän laskee kuinka paljon tää mamma kolmella lapsella tienasi kuussa. itse jaoin kaikki tulot 24, vaikkakin se on yläkanttiin ja yhden kohalla ois pitäny vuojelta vaan laskee, mutta näkeepähän noin mitä tää petos on suomelle maksanu kuukaudessa, eli  2321,78e/kk. kuinhan moni suomalainen yh mamma voi sanoa nuin paljon tienaavansa kolmen lapsen kera??

Tässäpä korkeimman oikeuden päätöksen perusteluja.

16. A:n hakemuksissaan ilmoittamat virheelliset tiedot ovat koskeneet hänen puolisoaan ja lastensa isyyttä. Muutoin tiedot ovat olleet oikeita. Kysymys on siten siitä, onko Kansaneläkelaitokselle ja Helsingin kaupungille aiheutunut vahinkoa aviomiestä ja lasten isyyttä koskevien tietojen virheellisyydestä ja onko A:n täytynyt tämä käsittää.

17. A:lle maksetut sosiaalietuudet ja toimeentulotuki ovat määräytyneet kutakin etuutta ja tukimuotoa koskeneen, kyseiseen aikaan voimassa olleen lainsäädännön mukaisesti (sairausvakuutuslaki 364/1963, laki lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta 1128/1996, lapsilisälaki 796/1992 ja laki toimeentulotuesta 1412/1997). Niiden mukaan avioliitto, avoliitto ja huoltajuus vaikuttavat maksettavan tuen määrään, mutta oikea tieto avioliitosta, aviopuolisosta tai lasten isyydestä ei ole minkään kyseessä olevan tukimuodon osalta tuen myöntämisen edellytys. Näin ollen kyseisten sosiaalietuuksien ja toimeentulotukien maksaminen ei sellaisenaan ole ollut seurausta A:n antamien perhetietojen virheellisyydestä, vaan hän mainittujen lakien mukaan olisi ollut virheellisistä tiedoista riippumattakin oikeutettu lakien mukaisiin etuuksiin.

HUOM. TISMALLEEN SAMAN SUURUISEN TUEN SAAVAT MYÖS SUOMALAISET

SIIS MAAHANMUUTTAJA EI SAA SENTTIÄKÄÄN ENEMPÄÄ.

Tässäpä korkeimman oikeuden päätöksen perusteluja.

16. A:n hakemuksissaan ilmoittamat virheelliset tiedot ovat koskeneet hänen puolisoaan ja lastensa isyyttä. Muutoin tiedot ovat olleet oikeita. Kysymys on siten siitä, onko Kansaneläkelaitokselle ja Helsingin kaupungille aiheutunut vahinkoa aviomiestä ja lasten isyyttä koskevien tietojen virheellisyydestä ja onko A:n täytynyt tämä käsittää.

17. A:lle maksetut sosiaalietuudet ja toimeentulotuki ovat määräytyneet kutakin etuutta ja tukimuotoa koskeneen, kyseiseen aikaan voimassa olleen lainsäädännön mukaisesti (sairausvakuutuslaki 364/1963, laki lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta 1128/1996, lapsilisälaki 796/1992 ja laki toimeentulotuesta 1412/1997). Niiden mukaan avioliitto, avoliitto ja huoltajuus vaikuttavat maksettavan tuen määrään, mutta oikea tieto avioliitosta, aviopuolisosta tai lasten isyydestä ei ole minkään kyseessä olevan tukimuodon osalta tuen myöntämisen edellytys. Näin ollen kyseisten sosiaalietuuksien ja toimeentulotukien maksaminen ei sellaisenaan ole ollut seurausta A:n antamien perhetietojen virheellisyydestä, vaan hän mainittujen lakien mukaan olisi ollut virheellisistä tiedoista riippumattakin oikeutettu lakien mukaisiin etuuksiin.

HUOM. TISMALLEEN SAMAN SUURUISEN TUEN SAAVAT MYÖS SUOMALAISET

SIIS MAAHANMUUTTAJA EI SAA SENTTIÄKÄÄN ENEMPÄÄ.

Että tämmöstä.

Korkeimman oikeuden päätöksen perusteluja. Lukekaa.

Tämä sakriko ei ymmärrä Korkeimman oikeuden päätöstä!!!,

Tässäpä korkeimman oikeuden päätöksen perusteluja.

16. A:n hakemuksissaan ilmoittamat virheelliset tiedot ovat koskeneet hänen puolisoaan ja lastensa isyyttä. Muutoin tiedot ovat olleet oikeita. Kysymys on siten siitä, onko Kansaneläkelaitokselle ja Helsingin kaupungille aiheutunut vahinkoa aviomiestä ja lasten isyyttä koskevien tietojen virheellisyydestä ja onko A:n täytynyt tämä käsittää.

17. A:lle maksetut sosiaalietuudet ja toimeentulotuki ovat määräytyneet kutakin etuutta ja tukimuotoa koskeneen, kyseiseen aikaan voimassa olleen lainsäädännön mukaisesti (sairausvakuutuslaki 364/1963, laki lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta 1128/1996, lapsilisälaki 796/1992 ja laki toimeentulotuesta 1412/1997). Niiden mukaan avioliitto, avoliitto ja huoltajuus vaikuttavat maksettavan tuen määrään, mutta oikea tieto avioliitosta, aviopuolisosta tai lasten isyydestä ei ole minkään kyseessä olevan tukimuodon osalta tuen myöntämisen edellytys. Näin ollen kyseisten sosiaalietuuksien ja toimeentulotukien maksaminen ei sellaisenaan ole ollut seurausta A:n antamien perhetietojen virheellisyydestä, vaan hän mainittujen lakien mukaan olisi ollut virheellisistä tiedoista riippumattakin oikeutettu lakien mukaisiin etuuksiin.

HUOM. TISMALLEEN SAMAN SUURUISEN TUEN SAAVAT MYÖS SUOMALAISET

SIIS MAAHANMUUTTAJA EI SAA SENTTIÄKÄÄN ENEMPÄÄ. LUE TARKKAAN KOHTA 17.