#20802: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Joskus mietityttää,  miten mm.Räisäs Heikin päätelmät ovat syntyneet, tässä Eskolan tekstissä niitä pikkusen valotetaan:

"Gilkeytä seuraten Räisänen kirjoittaa ensinnäkin, että ”kumulatiivisten havaintojen paine” ohjaa eksegeetin muuttamaan perinteisiä käsityksiään. Molempien tutkijoiden mielestä ongelmia löytyykin runsaasti. Koska Gilkey ei enää usko Vanhan testamentin kertomuksiin ”kirjaimellisesti”, kertomukset Abrahamista ja Saarasta, enkelien vierailuista tai Egyptin rutosta ovat historiallisesti mahdottomia.

Räisäsen esittämien lainausten mukaan Gilkey hylkää ihmeiden todellisuuden: ”Useimmat Raamatussa kerrotuista Jumalan teoista osoittautuvat ‘heprealaisiksi uskontulkinnoiksi’,    ja olemme varmoja , että kuten Buddhan ihmeet, nekään eivät todellisuudessa ole lainkaan tapahtuneet.”    


(Gilkey, JR 41 (1961) 200; Räisänen, TAik 77 (1972) 77-78.) Räisänen käyttää jo tässä ns. fair play -argumenttiaan. Jos Buddhan ihmeitä ei hyväksytä, ei myöskään Jeesuksen ihmeitä tule pitää historiallisesti tosina. Ongelmana on siis ennen kaikkea     maailmankuva." 

"Jokin epätavallinen tapahtuma pelasti juutalaiset surkealta kohtalolta. Tästä he itse päättelivät että jossain täytyy olla ihmeellinen Jumala, joka rakastaa heitä. Siksi he tulkitsivat oman historiansa tämän Jumalan toiminnan tuloksena. Silloin he keksivät kaikki muutkin tutut juutalaisen uskonnon piirteet, kuten liiton, lain ja profetian.” (202).

Lisäksi hän ajattelee, että synoptisten evankeliumien ja Johanneksen evankeliumin välillä ei ole yhdistäviä tekijöitä. 

Jeesuksen kuoleman soteriologinen tulkinta puuttuu kokonaan Luukkaan teologiasta siitä huolimatta, että Luukas korostaa voimakkaasti Kristuksen kärsimyksen merkitystä (Jeesus kuoli marttyyrikuoleman).” (Räisänen, TAik 77 [1972] 80-81.)

Tällä perusteella Räisänen asettaa sovituksen ajatuksen kyseenalaiseksi.

http://www.teolinst.fi/index.php/115-blogi/473-vastine-raisasen-luentoon-blogikirjoitukseen-kirkon-raamattuongelman-juurilla

#20803: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Sen sijaan Ahvio-Juhan päätelmien synty ei mietitytä ollenkaan.

"Avioliitto on vaurautta luova instituutio, joka näin ollen kasvattaa inhimillistä ja yhteiskunnallista pääomaa.

Kukoistava avioliittokulttuuri suojelee samalla poliittista vapautta ja edistää valtion vallan paisumisen torjumista."

Ahvio on kopioinut nämä teesinsä Yhdysvaltain republikaanien teekutsuliikkeen julkaisuista.