Tässä, kuten kaikissa muissakin aihetta koskevassa keskustelussa näkyy selkeä ero puoltajien ja vastustajien viestien tasossa. Asiasta mitään tietämättä vastustajat laukoo normaaliin tapaansa asiatonta ja loukkaavaa tekstiä uskomattomin virheellisin tiedoin ja ennakkoluuloin.

1. "Aiheuttaa riippuvuutta": Aiheuttaa, silti heikommin kuin alkoholi. Kuinka moni täällä vastustava käyttää alkoholia joskus? Ja kuinkahan moni on riippuvainen siitä?

2. "Aiheuttaa skitsofreniaa": Ei aiheuta. Ja niistäkin, joilla tuo sairaus on piilevänä, kannabis vois laukaista sen vain tietyillä geeneillä, keskimäärin yksi kahdeksasta skitsofreniaan alttiista omaa nämä geenit ( Huumeongelman jäljillä, YLE Teema ).

3. "Käyttö lisääntyy": Kaikissa muissa maissa, kaikissa käytännön esimerkeissä on käynyt juuri toisin ( Iso-Britannia, Espanja, Hollanti, Saksa, USA jne. )

4. "Sekakäyttö": On haitattomampaa käyttää kannabista alkoholin yhteydessä kuin käyttää pelkkää alkoholia. Käytännön esimerkit jälleen: käyttö vähentää alkoholin kulutusta.

5. "Porttiteoria": Alunperin hatusta vedetty heitto. Harry Anslingerin viimeisiä propaganda-aseita kuuluisassa sodassa kannabista vastaan Yhdysvalloissa 1930-1960-lukujen välillä. Kun MURDER! DEATH! INSANITY! ei enää uponnut kansaan, hän vain keksi tämän niin kuuluisan teorian. Tämän puolesta puhuu myös käytäntö, esim. Hollannissa on kovien huumeiden käyttäjien määrä euroopan alhaisinta tasoa.

Vastustaville sellainen toive, että tutustukaa aiheeseen edes ennen noin voimakkaita mielipiteitä.

#2975: Paras teksti - KYLLÄ!

Porttiteoria ei ole vain hatusta heitetty teoria. Siitä on liikaa surullisia todisteita.

Jotkut toki pystyy pitämään käytön vain hatsis. Mut jos kärjistettynä esim. 1/100 joutuu porttiteorian kohteeksi

niin se on jo liikaa.