10KK LAURIA SIJOITETAAN 17.12.(!!!) POIS ÄIDIN LUOTA!!!

Tässä lievästi kehitysvammaisen äidin Kirsi Viitasen ja 11 kk:n Laurin suoranaisen sieppaustapausepäilyn yhteydessä kyllä ihmettelen, mitä "perheen parasta" Porin lastensuojelu on oikein tarkoittanut!

SAADAKSEEN PERUSTEITA HUOSTALLE JA SUUNNITELLULLE AVOADOPTIOLLE, PORIN LASTENSUOJELU KIRJOITTAA HALLINTO-OIKEUDELLE, ETTÄ

- ÄIDILLÄ EI OLE LÄHIOMAISIA

* Lähiomaisia on Porissa ja muualla Suomessa pilvin pimein, mutta heidätkin on peloteltu puolikuoliaiksi, etteivät tähän lastensuojelun loistosuunnitelmaan eli Laurin tulevaan avoadoptioon puuttuisi. Porin lastensuojelu on mm. tehnyt oma-aloitteisesti yhdestä Laurin serkusta täysin perusteettoman lastensuojeluilmoituksen - juuri sopivasti samaan aikaan, kun äiti yritti taistella Laurin huosta-aikeita vastaan.

* Miksi Laurin ristiäisetkin piti pitää nuorisokodissa eikä Kirsin vanhempien kotona, kuten Kirsi ja isovanhemmat toivoivat? No siksi, mielestäni, että korostuisi Kirsin irrallisuus suvusta.

* Miksi lastensuojelu vaati saada kaikki Laurin lelut, vaatteet, ensimmäisen elinvuoden albumin, valokuvat ym. lähettääkseen ne sijaisperheeseen? No mielestäni siksi, että äidille ei jäisi muistoja, so. todisteita siitä, että on Laurin äiti.

- ÄIDILLÄ EI OLE ASUNTOA

* Kyllä oli, mutta lastensuojelu taivutti siitä luopumaan, että äiti olisi sitten asunnotonkin.

- ÄITI ON KEHITYSVAMMAINEN JA LAPSI ON KEHITYSVAMMAINEN

* Entä sitten? Lastensuojelu "tiesi" Laurinkin kehitysvamman tämän ollessa 2 kk:n ikäinen (selvennys: Lauria ei ole todettu kehitysvammaiseksi)

- ÄITI EI OSAA HOITAA KOTIA, LASTAAN, EI OTA EDES KATSEKONTAKTIA

* Ja katinkontit! Tälläkin sivustolla on roppakaupalla äidin ottamia kuvia, joissa lapsi nauraa äidilleen. Äiti on suurkeittiöalan ammattilainen (3,5 vuoden ammatikoulutus), osaa ruuanlaiton, siivouksen ja taatusti lapsenhoidon!

PORIN LASTENSUOJELU SANOO, ETTÄ

- ÄITIÄ JA LASTA ON VAHDITTAVA VUOROKAUDEN YMPÄRI

* Siis mitä ihmettä! Lauri ja äiti nukkuvat öisin, äiti hoitaa Lauria päivisin, keittiöalan ammattilaisena osaa laittaa ruokaa ja siivota ja hoitaa lasta - mitä, mitä merkillistä tämäkin höpötys ympärivuorokautisesta vartioinnista on?!

- EI KAUPUNGILLA OLE VARAA ANTAA TUKIA KOTIIN

* Kuitenkin oli varaa pitää kahta ihmistä vuosi nuorisokodissa! Lasku siitäkin on ollut vähimmillään 50 000 euroa.

* Siis ei ole rahaa - niin mihin ei ole rahaa??? Onhan! Nytkin oli varaa antaa lapsi täysin vieraille ihmisille kalliiseen huostaan!!!

* Mitä ihmettä tämä tämmöinen argumentointi oikein on, paitsi julmaa leikkiä pienen Laurin KOKO ELÄMÄLLÄ!?

JA JOS PORI ON NIIN KÖYHÄ, ETTÄ PARIA TONNIA EI VUODESSA LÖYDY TUKEMISEEN, NIIN...

* Hallinto-oikeudelle ja lastensuojelulle esitettiin, että Lauri ja äiti olisivat saaneet asua ILMAISEKSI Porissa äidin vanhempien tai äidin tädin kotona Merikarvialla, mutta tähän ei suostuttu. Merikarvialle ei päästetty siksi, kun Porilla ei ollut muka rahaa maksaa tukea Porin ulkopuolelle. - Nyt kuitenkin Lauri on sijoitettu täysin vieraille ihmisille ja KALLIISTI - ja Porin ulkopuolelle! Miksi ihmeessä näin, ellei sitten avoadoptiota ollut jo jossain "kabinetissa" löyty lukkoon?

ÄITIÄ JA VAUVAA PIDETTIIN TARKOITUKSELLA PORISSA "EI-KODINOMAISISSA OLOSUHTEISSA", ETTÄ...

* Äiti nääntyisi nuorisokodissa(!) 24/7 valvonnan alla (aika: tammikuu-joulukuu 2012) 6 neliön huoneen "koppihoidossa" (asianajajan mukaan avovankilakin on viihtyisämpi kuin ao. paikka) ja että lastensuojelulla olisi näyttää, ettei Porilla todella ollut osoittaa kotia tälle perheelle. Näinkö? Siksikö perhe ei päässyt edes ensikoti Esikkoon (toiminta loppui nyt vuoden vaihteessa)?

* Kaikki vierailut olivat valvottuja, koska ovi piti pitää aina auki, että kansliasta nähtiin ja kuultiin mitä äidin ja lapsen huoneessa tehtiin. Vain kerran äiti ja lapsi pääsivät vuoden aikana kaupungille puoleksi tunniksi - se olikin vahinko. Vihellys "vankilaan" tuli puolessa tunnissa, äidin serkun tupareista.

SITTEN LASTENSUOJELULLE TULI KIIRE - VIIS LAPSEN SUOJELUSTA!

* Kun äiti ei kuitenkaan voinut jättää vauvaansa nuorisokotiin eikä äidistä sitten millään vuodenkaan aikana ilmeisesti löydetty vikaa, tuliko kiire saada tämä "nukke nimeltä Lauri" pois alta ennen joulua?

* Eli 11 kk:n ikäinen lapsi, joka elää vierastamisen voimakkainta vaihetta ja oli viettänyt siihen astisen, koko elämänsä ja joka yönsä vain äidin kanssa, temmattiin äidin sylistä aamiaisella 21.12. ja vietiin TÄYSIN VIERAASEEN PERHEESEEN J O U L U K S I !!! Aivan hirveä yhtäkkinen muutos taaperon elämässä!

* Saatesanat äidille olivat vielä: jotta äiti ja lapsi vieraantuisivat toisistaan(!), äidille ei anneta huostapaikan puhelinnumeroa, että äiti ei voisi pitää lapseen mitään yhteyttä (vrt. lastensuojelulaki). Miksi taas näin, vastoin lakia, ellei suunnitelmana ollut adoptio "tulevaisuudessa", kuten oltiin sanottu ja kirjattu?

- Pieni Lauri vietiin sinne joulustressin ja hälinän keskelle, jonne ei koiranhoito-oppaiden mukaan suositella vietävän edes koiranpentua:

1. älä ota pentua jouluna

2. pentu stressaantuu jouluhälinästä

3. pentu ikävöi emoaan

4. pentu vinkuu ikäväänsä öisin

Ilmeisesti julmalla sijoitusajankohdalla ei ollut tarkoitus murtaa vain Laurin vaan myös äidin mielenterveys. Muuta syytä näin järjettömälle ajankohdalle en ole kyennyt löytämään.

Tämä Kirsi ja Lauri Viitasen huostaanotto- ja avoadoptioaie on räikein lapsikaupan suunnittelutapaus, jonka minä tiedän! Tässä ei ole lakikirjoja edes avattu, inhimillisyydestä puhumattakaan - ja mikä pahinta: Lauri on täysin esineellistetty! Tässä on käytetty minun mielestäni asiakkaan tosiasiallista vajaavaltaisuutta (äidin lievääkin lievempi kehitysvamma - tai minä sanoisin, että kehitysviive) törkeästi äitiä ja lasta vastaan! Ja tämä seikka tekee tästä "tapauksesta" vieläkin yököttävämmän!

Jos Porin kaupungin johto ja Porin lastensuojelu heti menevät polvilleen ja pyytävät sydämestään anteeksi erehdyksiään 11 kk:n ikäiseltä Laurilta ja hänen käsittämättömän sitkeältä äidiltään, niin silloin uskon, että Porin kaupunki ja sen lastensuojelu on, jollain todella salatulla tavalla, yrittänyt sittenkin toimia tämän pienperheen hyväksi! Hyvänä osoituksena lakikirjoihin perehtymisestä ja asennemuutoksesta, ja ettei Laurille enää enempää vahinkoa aiheutettaisi, Porin lastensuojelu perukoon heti koko huostan suurena erehdyksenä ja palauttakoon Laurin valon nopeudella takaisin äidilleen!

Muussa tapauksessa tämä taistelu jatkuu hamaan maailman tappiin, sillä minä en missään enkä koskaan tule hyväksymään lapseen kohdistuvaa väkivaltaa, en missään muodossa. Enkä hyväksy liioin sitä, että aikuistakaan puolustuskyvytöntä kohdellaan kaltoin ja vielä sillä tavalla, että häntä lyödään hänen omalla lapsellaan!

Tähän ylläpitäjään ja hänen ajatuksiinsa ja ARVOihinsa voivat lukijat ja varsinkin Porin johto sekä lastensuojelu tutustua uuden vuoden päivänä 1.1.13 kello 16 Yle TV 1 Dokumenttiprojektin dokumentissa ARVO - Kenellä on ihmisarvo?

Kiitos! :D

Nimmareita tulen jakamaan :D Porin perusturvakeskuksen ala-aulassa, mielellään valonheitinten ja salamavalojen läiskeessä, papin virkapuvussani jo tammikuussa, ellei Laurin palautusprosessi lähde välittömästi käyntiin uuden vuoden jälkeen!