Uutisointi Johanna Tukiaisesta lopetettava

Naisen ulkonäöllä on merkitystä sille mihin asemaan hänet sijoitetaan yhteiskunnassa ja työelämässä. Iltalehti 27.01.2011

Naisen ulkonäkö ja ne lapset ja työelämään ja yhteiskuntaan sijoittuminen…
________

Olisi todella paljon kerrottavaa. Ulkonäön takia jäi tasokas työ saamatta - tollanen nainen sopii sinne ja tänne ja tekee sitä ja tätä... eikä siis sovi meille töihin...

Ja sitten alettiin kysyä, että koskas menet naimisiin, tollanen nainen sen tietysti tekee, ja hankit ne lapset...lue, että ajateltiin, että heti varmaan kun olet tullut (päässyt) tänne meille töihin... Naisesta tulee jotenkin kummasti pätevä melkein kaikkeen ja yhteiskuntakelpoinen - saamalla ne lapset. Lapsetonta kohdellaan melkein kuin kriminaalia... ainakin minä olen kokenut asian näin omalla kohdallani...

Työjuhdalla - ei välttämättä kuitenkaan ihan rumiluksella - voi olla kysyntää työmarkkinoilla.

Kas kun ei lapsia tullut niin ei tullut työtäkään...

Ja kun ikä oli 45, niin alkoi ikäsyrjintä... eihän noin vanhaa kukaan voi ottaa töihin.. .ihan fossiili naiseksi...Ja tottahan se on! Kerran jotkut mamuoppilaat sanoivat, että jos et olisi (edes - sitä eivät muistaakseni kyllä sanoneet) noin nätti, niin ei sua kukaan jaksaisi kuunnella...

Työmarkkinat ja avioliittomarkkinat ovat samat. Samoin perustein valitaan "partneri". Epätavallisimmilla ihmisillä on hankalampaa sijoittua ja löytää partneria. Mutta itse asiassa se, että nainen myy työvoimansa työmarkkinoille on sekin eräänlaista hu------sta... Kun äitini meni kerran erääseen kodin ulkopuoliseen työpaikkaan töihin niin isäni soitti työnantajalle ja sanoi, että vaimoni ei enää tule teille töihin... Ymmärrän tämän nykyään hyvin. Naisen työpaikka on omassa firmassa, ei muiden putiikeissa. Oikein harmittaa, että meidän putiikkia ei enää ole - olisi ollut hyväpalkkaista työtä tarjolla tämän akateemisen työttömyyden sijasta.

Pitkät naiset pärjää politiikassa. Sellaiset missinmittaiset. Ei tällaiset tavalliset tallukat. Ja varma keino, jota moni on takuulla käyttänyt pärjätäkseen on joku hotelli- tai makuuhuone. Se on taattu juttu! Olihan noita yliopistohoratsuja! Miesten avulla naiset eteenpäin pääsevät ja sillä että kuuluvat joihinkin "oikeisiin" porukoihin, on taustavoimat!

Googlettakaas muuten vanha ketju osoitteessa vauva.fi, aihe vapaa, "Akateemisesta työttömyydestä ahdistusta" tai jotain sen tapaista, jos vaikka löytyisi vielä. Näette, että hätä on todella suuri tässä maassa. Ja naisasianaisten tavoite oli varmaan se, että naisella olisi kunnon ammatti, jolla voisi itsensä elättää. Mutta kaikissa tapauksissa eivät akateemiset koulutukset todellakaan ole mitään ammatteja, joilla voi itsensä ja lapsensa (ja ehkä vielä miehensäkin) elättää...

Mutta kuka uskaltaisi kritisoida yliopisto-opetusta? Mitä te oikein opitte siellä yliopistossa, mikä nyt oli niin ratkaisevaa teidän henkilökohtaiselle kehitykselle? Minä ainakin olisin pärjännyt sekä työ että avioliittomarkkinoilla paremmin, jos olisin ymmärtänyt lopettaa kouluni keskikouluun. Mutta yhteiskunta vie ihmisiä kuin karjaa johonkin suuntaan. Eihän se Matti Vanhasen friidukaan mitään "kunnon kouluja" ollut käynyt, mutta hienoihin asemiin se oli lehtitietojen mukaan päässyt (en edes muista hänen nimeänsä).