Tornion ensihoito- ja sairaankuljetusten laatu on säilytettävä

Nilkiksi nimittäminen nimimerkin takaa ja vastausten odottelu eivät oikein vastaa mun käsitystä rehdistä keskustelusta. Mutta vastataan nyt parilla rivillä...

Miksi SPR ei valittanut? En ole SPR, en osaa vastata järjestön ja entisen työnantajani puolesta.

Sen tiedän että esim. kilpailutustyöryhmän laillisuuteen liittyvä seikka huomattiin liian myöhään jotta siitä olisi voinut valittaa markkinaoikeuteen. Moni asia kilpailutuksessa taas oli sellainen ettei valituksilla niihin pysty vaikuttamaan.

Osa asioista, kuten työntekijöiden pätevyys & autojen ikä & työaikojen pituus, eivät ole tarkistettavissa ennenkuin toiminta alkaa. Osa sopimusasioista taas sellaisia että niitä ei pääse edes näkemään ennenkuin valittaa.

Osa kilpailutusasioista taas on sellaisia joista ei voi markkinaoikeuteen valittaa: Kunta esim. saa, jos haluaa, hakea aiempaa todellisuutta alempaa palvelutasoa, vaikka se tapahtuisi vahingossa.

Kuntalaisen ei ole pakko sitä hyväksyä. Eikä puutteita palvelussa.

Mielestäni myöskään ostajan ei pidä hyväksyä puutteita. Ostajan valvontavelvollisuus on kirjattu sopimukseenkin. Miksi se että kuntalainen, veronmaksaja, yksi välillisesti palvelun rahoittanutkin, huomauttaa epäkohdista käännetään räksyttämiseksi, kun kyse on normidemokratiasta?

t:matti
Lääkintävahtimestari-sairaankuljettaja