VAADIMME MUUTOSTA SUSIPOLITIIKKAAN: KANSALAISALOITE

#4164: - Re: Re: Re: Ote tästä punaisen kirjan saate tekstistä: 

Näkemysero susikannan koosta ja siitä tehdyistä johtopäätöksistä on olemassa, siitä lähdetään. 

RKTL:n kanta-arviosta on metsästäjillä vahvasti eriävä näkemys ja eri luonnonsuojelujärjestöjen näkemys yhtyyy RKTL:n näkemykseen.  On siis puuta heinää, että luonnonsuojeluväellä ja metsästäjäjärjestöillä on sama näkemys tässä asiassa, siitä lähdetään.

Mutta mitä yhteistä on venäläisellä kenraalilla ja rariteettikomitealla? 

Niinistö opasti tätä kenraalia, että kun tiedot (=Suomen ja Naton yhteistyöstä) ovat vääriä, niin myös niistä tehty analyysi (=tämä yhteistyö uhkaa Venäjää) on väärä eli herra kenraali puhui puuta heinää.

Rariteettikomitean tiedot (=susikannan määrä Suomessa) ovat vääriä, ja  siitä tehty analyysi on väärä (=susikanta on uhanalainen Suomessa) eli rariteettikomitea puhuu puuta heinää.  Siitä lähdetään.

Yhteistä siis on, että rariteettikomitea (punainen kirja susi-, ilves- ym. asioissa) ja venäläinen kenraali puhuvat molemmat puuta heinää ja omapäinen kansamme, joka ei ole auktoriteettiuskoinen vaan enemmänkin -epäileväinen (ja kokemusperäisistä syistä!) ei usko sen paremmin veli venäläistä kuin rariteettikomiteaakaan.  Tosin tietenkin on joukossa - onneksi suppea vähemmistö - suomalaisiakin, jotka uskovat veli venäläistä (vuosisataisista huonoista kokemuksista huolimatta) ja rariteettikomiteaa (puuttuvasta omasta kokemuksesta ja näkemyksestä  johtuen).

Tästä lähdetään.