Ei vastaanottokeskusta Kivistöön!

#65: - Re: Ajatelkaa mitä sanotte, ettette sano mitä ajattelette 

 #fakta ei ole se että poimitaan sieltä sun täältä pieniä pätkiä median artikkeleistä kuten tässä yritetään väittää.

http://www.merriam-webster.com/dictionary/fact: "a PIECE of information presented as having objective reality". Koska tämäkin FAKTA on vain pieni pätkä, "a piece", olet vapaa tarkistamaan tämän lähteen sisältämät loputkin määritelmät, kuten tarkkana ihmisenä olit käynyt tarkistamassa aiemmatkin annetut linkit. Faktaa ei tee vähemmän faktaksi väittämän laajuus, vaan sen sisällön, vajaavainen tai ei, paikkaansapitävyys. Joten valitettavasti väitteesi on epätosi. Huomauttaisin myös, että media maailmanlaajuisesti toimii samalla toimintamallilla. Faktoista esitellään vain ne, joita pidetään relevanttina esitetyn asian osalta.

Ei tarkoita että kyse olis pakolaisista.

Luepas nyt loppuun ne lähteiden artikkelit. Tässä esim. yksi "pieni pätkä" samasta lähteestä: "Poliisilta saadun tiedon mukaan seksuaaliseen häirintään ovat useimmiten syyllistyneet irakilaiset turvapaikanhakijat". Kylmää faktaa, vaikka kuinka kieltävä mielesi haluaakin muuta väittää.

Edelleen, onko kyse pakolaisista?

Edelleen, on. Itse asiassa tässä kohtaa kyseenalaistamistasi huomaa selvästi, kuinka demoralisoitunut mielesi on. Kieltäydyt näkemästä itsestäänselvyyttä ja pyrit löytämään jopa Ylen artikkeleista semanttisia aukkoja, joilla voisit perustella väkisin itsellesi ja muille kuvittelemasi todellisuuden. Esimerkkinä lainaus lainaamastasi tekstin otsikonalaisesta kappaleesta:

"Kolehmainen näkee oleellisen tärkeänä vastaanottokeskuksissa tehtävän valistustyön. Siellä annetaan tietoa Suomen lainsäädännöstä ja pelisäännöistä. Tehdään selväksi, kuinka täällä halutaan ihmisten elävän."

Mikäli Kolehmainen olisi tarkoittanut jolloin kieroutuneella logiikalla, että vastaanottokeskukSISSA olisi poliisin tehtäviä lisännyt Suomen kansalaiset, hän EI OLISI nähnyt tärkeänä vastaanottokeskuksissa tehtävää valistustyötä ja lainsäädännön kädestäpitäen selittämistä. Siinä tapauksissa valistustyötä olisi tehty ihan jossain muualla, kohdeyleisönä Suomen kansalaiset.

On ihan OK, jos vain kiellät itseäsi näkemästä totuutta tuonkin artikkelin takana, mutta jos todella uskot tuohon mitä sanot, olet todella syvällä illuusiossasi ja heräämisesi todellisuuteen tulee olemaan joko mahdotonta, tai erittäin kivuliasta.

Missä on lähde, vai onko pelkkä mielipide tai poiminta suomi24 foorumilta?

Onko KVG tuttu käsite? Ellei, esim. tämä uutinen tukkinee suusi joksikin aikaa. Jos jos meinaat alkaa väitellä sanan "lähes" käytöstä tai sen käyttämättä jättämisestä, saanen huomauttaa, että ko. linkissä mainitaan, että partioita käy joskus päivittäin jopa useita kertoja. Tämä vastapainottaa sitä tilastollista faktaa, että, kyllä, ihan joka päivä poliisi ei käy jokaisessa VOK:ssa. Paistaa se aurinko risukasaankin. Lähdettä siitä, että vastaanottokeskuksia pidetään vaarallisina paikkoina, en aio edes etsiä. Pidän tätä niin itsestäänselvänä ja terveen logiikan mukaisena oivalluksena, että vain täydellinen retardi ei näe sitä. Siltä varalta, että joku tunnistaa kuuluvansa siihen älylliseen kategoriaan, väännän rautalangasta: Jos VOK:keja suljetaan sillä perusteella, että poliisiasemia on niistä niin kaukana, minkä luulet olevan siihen syynä, ellei niiden vaarallisena pitoa? Koska siellä leivotaan naminamimunkkeja poliiseille? Nyt herätys!

Sitten ihan yleismaallinen huomio jokaiselle, joka haluaa elää mahdollisimman laadukkaan ja onnellisen elämän: Vain ja ainoastaan lähteiden perään huutelu ja niiden orjallinen lukeminen altistaa täydelliselle aivopesulle maasta riippumatta. Saadakseen aitoa informaatiota, on sitä haettava useista lähteistä, eri maista, eri paikoista, eri foorumeilta, eri ihmisiltä. Tämä informaatio on kyettävä filtteröimään ja käsittelemään niin, että löytää sen totuuden, joka on jossain niiden kaikkien keskivaiheilla. HARVA informaatio on 100% totta. Minäkin olen todennäköisesti erehtynyt jossain kohtaa tätäkin kirjoitusta ja huomaan sen vasta paljon myöhemmin - tai olen saattanut suoraan valehdella ajaakseni omaa agendaani. Tarkoittaa sitä, että vaikka väheksyt sellaisia viemäreitä kuin Suomi24.fi, sielläkin on totuuksia - ja ne totuudet ovat usein nopeammin löydettävissä, kuin valtamediasta. Esimerkkinä mainittakoon Kempeleen tapaus, jonka tapahtumista ja yksityiskohdista tiedettiin sosiaalisessa mediassa huomattavasti nopeammin, kuin valtamediassa. Samaa esimerkkiä voi käyttää myös disinformaation löytämisessä, jota myös esiintyi ko. tapauksen some-kirjoituksissa.

Summa summarum: Perehtykää asioihin laajemmin, älkää olko mielenne vankeja.

Samassa artikkelissa lukee myös alla oleva, mutta se on jätetty pois. Jos kerran ei ole vertailukelpoista dataa, ei voi myöskään sanoa että hälytystehtäviä olis ollut enemmän tai vähemmän?

Nyt olet menossa niin syvälle suohon, etten toista enää itseäni tämän enempää. Jätän sinulle kotiläksyksi etsiä tai ymmärtää MIKSI todellakin VOIN sanoa, että hälytystehtäviä on ollut enemmän. Eiköhän tämä ole käynyt meille kaikille jo melko selväksi näissä kaikissa lähdeteksteissä... Ja ellei ole... KVG.

---

Seuraavan kerran, kun alat väitellä jonkun kaltaiseni kanssa, kehotan yrittämään kaatamaan KAIKKIA esitettyjä väitteitä ja mielipiteitä, eikä vain niitä, joissa kuvittelet pärjääväsi. Oletetaan, että teksistäni löytyisi 100 väittämää. Yhden epäkohdan löytäminen ei tekisi sinusta oikeassa olijaa. Niin kauan kuin yli 50% esittämästäni väitteistä on tosia, olet häviöllä. Ajattelumalli, jossa pyritään löytämään tekstistä muutamia heikkouksia ja yrittämällä kaataa niiden muutaman todenperäisyyttä näennäisen oikeassa olon saavuttamiseksi, kielii vain demoralisoidun mielen pyrkimyksistä vahvistaa omaa epävarmaa todellisuudentajua.

Tästä syystä minä vastasin jokaiseen esittämääsi väittämään.

Toivon vilpittömästi, että totuus valkenee sinulle joku päivä. Siihen asti, kaikkea hyvää.