Oikeus itsensä tai lapsensa hoitamiseen säilyttävä.

Ihmiset saavat uskoa mitä haluavat.
Itse en usko että ole järkevää syödä ensimmäisenä vaihtoehtona lääkettä joka pidemmän päälle altistaa minua muihin sairauksiin. Esimerkiksi, syömällä antibiootteja tuhoan ehkä flunssapöpön, mutta samalla myös terveen suolistoflooran eli immuniteetin perusta jonka jälkeen seuraa ruoansulatusvaivoja, allergiaa, lisää flunssaa; syömällä buranaa kipu ehkä lievittyy mutta samalla rasitan vatsalaukkuni, liian usealla käytöllä vatsahaavaa tulee varmasti; syömällä närästyslääkkeitä tai happosalpaajia vatsahaava ei eikä oireile niin pahasti mutta ruoka ei sulaa...
Akupunktiohoito ja kuivaneulaushoidolla on tuntuva vaikutus, kaikilla tosin ei tehoaa. Olen kriittinen ihminen, enkä todellakaan uskonut että sillä voisi olla minkäänlainen teho. Mutta hiirikäden puristusvoimaa testattiin ensimmäisen hoitokerran alussa ja lopussa, tämä nousi 30% (alussa en voinut pitää maitopurkista kiinni).
Sen perusteella tiedän että ainakin akupunktio ei ole humpuukia, ja siksi en ole enää niin nopea tuomitsemaan muita täydennyshoitoja tehottomaksi. Ei kaikkea tarvi itse ymmärtää.

Mutta, on aivan sama mitä minä uskon.
Tämä ehdotus on potilaan itsemääräämisoikeuden vastaista.

Toivoisin että vaihtoehtohoidot saataisiin käyttää enemmän valvotuissa olosuhteissa.
Niin ettei lääkärit heti pakottavat popsimaan pillereitä joista saattaa olla enemmän haittaa kun hyötyä, vaan niin että lääkäri tukisi valvomalla terveydentilan kehitystä vaihtoehtohoitoa käyttäessä. Näin varsinkin lasten suhteen. Silloin pehmeämpi hoitotapa voitaisiin suosia ensimmäisenä vaihtoehtona turvallisesti.