#636: - Re: Re: Ehkä ei kaikkia miellytä

Anteeksi nyt vaan, mutta edes joskus voisi ajatella mitä sanoo, ettei sano mitä ajattelee. Siten pysyy itsekin asiassa - eikä ainakaan paljasta tietämättömyyttään, osaamattomuuttaan, katkeruuttaan, tollouttaan ja ties mitä...

#644: - Re: Re: Re: Ehkä ei kaikkia miellytä Anteeksi nyt vaan, mutta edes joskus voisi ajatella mitä sanoo, ettei sano mitä ajattelee. Siten pysyy itsekin asiassa - eikä ainakaan paljasta tietämättömyyttään, osaamattomuuttaan, katkeruuttaan, tollouttaan ja ties mitä...

Tässä tarkkaan harkittua ja ajateltua.

Mietin, että miksi Jurille ei kerrottu selkeitä perusteita ja luulen tietäväni.

Ensinnäkin yleensä ei tehdä oikaisuvaatimusta joten sen varaan voi laskea.  Muttajos tehdään niin annetaan niin epäselvä irtisanomisilmoitus, että oikaisuvaatimuksessa on mahdoton antaa vastinetta mihinkään ratkaisevaan ja silloin oikaisuvaatimus ei mene läpi ja potkut tuli sillä lautakuntahan on saanut vain irtisanojan informaation.
Irtisanojan epäonneksi asiasta tuli julkinen ja lautakunta saa myös irtisanotun kannanoton.  Se on asia mitä irtisanoja ei ehkä  osannut ottaa huomioon pelkää ja pelko kävi toteen.

Irtisanojana täytyy olla 2 kk virassa ollut koulutoimenjohtaja Juha-Pekka Lehmus, joka ei edes tunne Kadaria.  Kadar oli sairaslomallakin epäillysti hänen virkakaudella.   Tämän pystyy päättelemään kun tarkistaa aikajanaa.  Jos irtisanoja on ollut joku toinen, ei sillä ole minkäänlaista lainvoimaa.  Mutta Lehmus lienee vain ylipuhuttu ja varsinainen päätekijä voi epäillysti olla Prosessin alullepanijana   Kari Nummela.  Tässä tulee epäilys "hyvä veli-verkostosta."

Virkansa puolesta asian täytyy lautakunnalle esitellä Svanljung joten hänellä täytyy olla sormet vahvasti pelissä ja näin hän voi olla jopa irtisanomisen alullepanija mutta hänenhän se täytyy lautakunnassa esitellä joten onko hän esteellinen?  Ei ole jossei kukaan sitä huomaa.  "Hyvä veli" ei sitä huomaa.  Pankaapa merkille oliko Swanljung esittelijä.

Mutta ei unohdeta varsinaista alullepanijaa joka on entinen ja tällä kertaa esteellinen rehtori Kari Nummela.  Hänhän hänet olisi irtisanonut jos virka-asema-aika olisi sen suonut mutta hän luultavasti taktikoi viivyttämällä ja sai likaisen työ tekijäksi vihreän Lehmuksen joka saattaa maksaa teosta vielä virkansa.  Se on kova hinta.

Tämän kaiken voi päätellä kun katsoo kuka on kulloinkin ollut päättävässä asemassa tiettyyn aikaan.

Eli voidaan epäillä, että tämä kolmikko on se joka kantaa vastuun.

1.  Entinen rehtori Kari Nummela (virassa prosessin aikana ja ongelmat alkoivat heti kun hän asettui virkaan ajettuaa luultavasti asiansa toisessa koulussa suunnilleen samanlaiseen kestämättömään tilaan muttei saanut mitään näkyvää pahaa aikaan)
2.  Nykyinen rehtori Juha-Pekka Lehmus (kunnostautunut kyseenalaisesti heti "luudanvarressa"virkaan tultuaan asiasta mitään tietämättömänä).  Vahvasti epäilen, ettei hän koskaanedes kuullut Kadaria.  Jos ei kuullut niin toimi harkitsemattoman puolueellisesti ja se tulee olemaan hänelle vielä taakka kun asia tulee esille.  Hän ei luultavasti ole virassaan pitkäikäinen.

3.  opetusviraston johtaja Harry Swanljung (hän olisi virka-asemansa puolesta voinut tehdä vaikka mitä.  Ainoa mitä hän näyttää tehneen, on vahinkoa).