Sain esitutkintapaperit, jotka koskivat koiraani kohdistunutta ns. hoitoa, jonka seurauksena minulla ei enää ole koiraa. Muuten itkettää, mutta se naurattaa, kun eläinlääkäri, kutsutaan häntä nyt tässä vaikka "Porin kuninkaaksi" kertoo papereissa, että koirani oli niin hyvässä kunnossa, kun lähti heiltä, että se heilutti häntää. Tarkkasilmäisempi saattaisi huomata, että koirallani ei ole häntää. 
Hän myös kertoi, että "koirani oli aivan uskomattoman upeassa kunnossa heiltä lähtiessä" (vaikka joutuikin lähes viikoksi tehohoitoon eläinsairaalaan Porin kuninkaan antaman hoidon jäljiltä). Ehkä paskin temppu, jonka hän teki, oli se, että hän vieritti syyn seuraaville lääkäreille. Olen huomannut, että eläinlääkärit ovat todella varovaisia siinä, mitä he toisistaan sanovat. Vaikka "Porin kuninkaan" virheet olivat törkeitä, kukaan toinen eläinlääkäri ei sanallakaan arvostellut häntä. Hän sen sijaan antoi palaa ja nimitteli eläinsairaala Aistin lääkäreitä näin: "Mielestäni Aistissa on varmaan ollut joku nuori eläinlääkäri, joka on halunnut loistaa ja sanonut jotain, mitä ei olisi pitänyt". (Aiemmassa vaiheessa hän väittää, että koirani ei ollut kuivunut, mutta jatkaa nyt selkeään tyyliinsä)"Vaikka koira olisikin kuivunut, niin se ei edes olisi minun syy".

Myöhemmin hän käyttää tällaisia ilmaisuja:" olen 100% varma, ettei valituksen tekijä ( eli minä) ole soittanut 0600 alkuiseen päivystysnumeroon".
Ikävää, että seuraavalla sivulla on puheluerittely, josta näkyy, että olemme soittaneet 12 kertaa(tunnin sisällä)  juuri tuohon numeroon, josta kukaan ei koskaan vastannut. Lisäksi olemme soittaneet Pilvi Vaajakarin (toinen päivystävä lääkäri) numeroon 10 kertaa (saman tunnin sisällä).
Voi sentään, nyt näyttää siltä, että setä taisi vähän juksata ja jäädä kiinni.