#26186: - Re: Re: Re: Tiedon vastakohta ei ole usko, vaan tietämättömyys. Epäusko on uskon vastakohta. 

 Televisiossa esitettiin  vuosia sitten prof.Ilkka Niiniluodon ,(muistaakseni Studia Generalia sarjan...)luento ,jossa hän kertoi tieteen etiikasta ja tieteen filosofiasta. Eräässä  hyvin mieleeni jääneessä kohdassa hän siteerasi Platonia, jonka mukaan  ´tieto´=´hyvin perusteltu tosiuskomus´.Hän piti tätä tiedon kriteeriä erittäin validina arviointiperusteena. Siis ei  esim. tarvitse välttämättä olla itse käynyt esim. Australiassa voidakseen uskoa ,että se on juuri siellä missä on...

#26190: res.matr. - Re: Re: Re: Re: Tiedon vastakohta ei ole usko, vaan tietämättömyys. Epäusko on uskon vastakohta.

Mielenkiintoista että vetoat platonin myyttisiin uskomuksiin, joiden todenperäisyydestä ei ole mitään pitäviä todisteita, oliko mielikuvituskirjoittaja vai mikä. Tällaiseen "viisauteen" juuri teikäläiset vetovat, ai nin, ilmankos, taisi olla senajan "kreikkalainen."

#26190: res.matr. - Re: Re: Re: Re: Tiedon vastakohta ei ole usko, vaan tietämättömyys. Epäusko on uskon vastakohta.

Wikipediasta;

"Platon oli tyyliltään kaunokirjailija, joten hänen kirjoituksensa sisälsivät tarinoita, vertauskuvia ja myyttejä yhdistettynä käsitteiden tutkimiseen. Platon kirjoitti myös Sokrateen opetuksia muistiin, ja myös Platonin dialogeissa Sokrates on miltei poikkeuksetta pääosassa. On kuitenkin epäselvää, missä määrin Sokrateen hahmon mielipiteet dialogeissa ovat todellisen historiallisen Sokrateen ajatuksia, ja missä määrin Platonin omia ajatuksia, jotka on pantu Sokrateen nimiin (niin kutsuttu sokraattinen ongelma).

Res.matruusi nojaa mielipiteissään tällaisiin "luotettaviin ja tieteellisiin lähteisiin". Tuon ajan filosofeilla oli yleisesti nuoria poikarakastajia, nämä ns.filosofit olivat nykykielen mukaan pedofiileja.