#282: Yksi ääni meni muualle - Re: Re: Loogisesti sannavain,

”Avioliitto on yhteiskunnan päättämä instituutio ja vaikka se kuinka kierrettäisiin, perusteet silloin on kulttuurissa ja ihmisten välisessä sopimisessa.”

En tältä osin huomaa ristiriitaa mielipiteissämme.

” - - kaikki eivät halua muuttaa kaikkia lakeja ja sopimuksia vain vähemmistön tahdon mukaan. Mikä tahansa voidaan laillistaakin, mutta enemmistö eivät tule näkemään kaikkea moraalisesti perusteltuna tai yhteiskunnan moraalia kehittävänä.”

Näin on asian laita kaikissa vähemmistöjen oikeuksia koskevissa asioissa. Enemmistön siunauksella on Suomessakin saanut tavattaessa tappaa romanin, pakkosteriloida vammaisen ja raiskata vaimonsa avioliitossa. Unkarissa kansansuosiota kerännyt, kristillis-siveelliseltä arvopohjalta ponnistava Jobbik-puolue on osoittanut, että enemmistössä olevat eivät näe vähemmistössä olevien romanien, homoseksuaalien tai juutalaisten oikeuksia moraalisesti perusteltuina tai yhteiskunnan moraalia kehittävänä. En sitten tiedä, miten hyviä asioita edellä luetellut ovat, mutta enemmistövallasta humaltuneiden on kaiketi hyvä nähdä millaiseen joukkoon he itse itsensä asemoivat: kaikki eivät todellakaan ole halunneet muuttaa lakeja ”vain” vähemmistön tahdon mukaan.

”Vaaleja voisi hyvin pitää moraalivaaleinakin. - - En tarkoita vain avioliittokysymystä, ehkä toisena suurena on ollut nuorisosäätiö.”

Kuka pitää, kuka ei. Perussuomalaisten ääniharavan vanhoista blogiteksteissä käy ilmi, ettei tuleva kansanedustaja näe kaikille ihmisille yhdenvertaisesti kuuluvaa ihmisarvoa itseisarvona – moraalinen kannanotto kai sekin. Niin ja Antti Kaikkonenhan taidettiin äänestää jatkokaudelle.

”Vihreiden kuuluisi olla Vihreä puolue, mutta silti se oli hallituksessa päättämässä lisäydinvoimasta.”

Valitettavasti kahden ministerin apupuolue ei voi sanella hallituksen päätöksiä. Samaan tapaan RKP:n kuuluisi olla kaksikielisyyttä puolustava puolue, mutta silti sen hallituskaudella pakollinen ruotsi on poistettu ylioppilaskokeesta. Onneksi RKP läksi hallituksesta. Demareiden kuuluisi olla työväen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolue, mutta silti se oli hallituksessa poistamassa varallisuusveroa. Onneksi demarit lähtivät hallituksesta.

#285: sannavain - ”Avioliitto on yhteiskunnan päättämä instituutio ja vaikka se kuinka kierrettäisiin, perusteet silloin on kulttuurissa ja ihmisten välisessä sopimisessa.”

En tältä osin huomaa ristiriitaa mielipiteissämme.

En minäkään. Avioliitto on yhteiskunnan määrittämä sopimus miehen ja naisen välisestä liitosta. Sitä solmittaessa sitoudutaan tahtoon rakastaa ja sopimuksessa otetaan vastuu muodostettavasta perheestä. Suomessa siinä ei sovita laillisesta asemasta toisen suvussa kuin perinnön jaon osalta.

Avioliittoa haluttiin muuttaa perinteisen perhekäsityksen ulkopuolelle, parisuhdelaiksi. Tätä adressia katsoen jo reilu puoli promillea väestöstä on vahvasti asian takana. Vaalit olivat ja tuloksista voi päätellä, että muutos ei saanut riittävää kannatusta, vaan vahvan vastaliikkeen.

Pidän hyvänä, että meillä on miehen ja naisen väliselle perheelle oma Avioliitto, joka on perhelakina. Parisuhdelakeja voi solmia erikseen ja rekisteröityä parisuhdetta pidän äärettömän heikosti onnistuneena nimenä, uskon millä tahansa hallituksella olevan valmius korjata nimi, jos joku esittää sitä. Tuskin avioparitkaan haluaisivat perhettään kutsuttavan tilastoindeksiin viittaavalla termillä.