Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Kommentoitu viesti

urpot ohoi !

#5652 Re: Re:

02.04.2013 17:32

#5645: - Re:

Kyllä samalla aaltopituudella ollaan, uskoisin näin siis tämän kehittävän ja järkevät keskustelunvaihdon pohjalta.

Ainoa asia mikä tässä sotii on nimenomaisesti se että ihmisoikeudet ei ole kenenkään henkilökohtaisen mielipiteen mukaan muokattavissa. Homoseksuaaleilla on oltava samanlainen juridistinen oikeus avioon kuin kaikilla muillakin. Kysehän tässä lakialoitteessa on pelkästään juridiikasta- kun nykyisellään homoparit "siunataan" rekisteröidyllä parisuhteella, missä on samat velvoitteet kuin aviossa muttei samat oikeudet. Eli käytännössä maailma ei muuttuisi lakilisäyksestä mihinkään kenenkään muun osalta kuin näiden homoparejen jotka avioon menisivät. Se ei olisi siis keltään pois ja tämähän ei ole mielipide vaan fakta.

Ymmärrän täysin perustelusi ja elämänkatsomuksesi, sen verran itse kirkkoihin/uskontoihin kuulumattomana tajuan että esimerkiksi kristityt eivät pääosin halua homoseksuaaleja siunattavaksi kirkkoon- mutta sekin on sellainen seikka mikä minun mielestäni olisi kunkin seurakunnan papin päätös tehdä, ei yleisön, ryhmän tai henkilön, vaan papin. Onhan homoseksuaaleja pappejakin jo kirkoissa, joten miksi sellainen pappi ei oman seurakuntansa homoseksuaaliparia saisi siunata? Toisaalta, kirkosta kun lähdetään keskustelemaan, mennään minun osaltani niin vieraille vesille etten homojen oikeutta papin aamenelle ole ajamassa ihan jo pelkästään sen vuoksi etten tietäisi mistä puhun, mutta laillisesti samoja oikeuksia kaikille olen vaalimassa, niin kuin muutkin kyseisen kansalaisaloitteen allekirjoittaneet.

Kirkolla siis mielipiteensä ja valtiolla lait.

Kirkkoa ja uskontoa ei siis ole tarkoitusta häpäistä tai muutosta itsessään sinne kirkkoon tuoda. Vaan ihan vain tasa-arvo muutosta Suomen lakiin, nämä kaksi ovat kovin eri asiaa. Tietysti se olisi hienoa jos kristityt osaisivat hyväksyä homot, itse oman kasvatukseni puolesta en voi ymmärtää miksi seksuaalisen suuntautumisen vuoksi syrjitään- mutta mulle riittäisi täysin se lakimuutos, virallinen puoli. Kirkollinen puoli voi kehittyä ajan mukana tai olla kehittymättä.

Vastaukset


Vieras

#5656 Re: Re: Re:

2013-04-02 17:39:10

#5652: urpot ohoi ! - Re: Re:

En itse ole koskaan syrjinyt näitä ihmisiä. Sen luulon otan pois heti alkuunsa, mutta perskules mulla pamahtaa rakko. Sitte lopettelen tältä päivältä, mutta ASIA joka huolettaa on tuossa tuon avaamisen jälkeen sen soveltaminen myöhemmin. Jos sen avaa niin se avaa muillekin vähemmistöille mahdollisuuksia. Tahtoisin ÄKKIÄ vastauksen tähän kun persus mulla oikeesti tulee kohta kuset housuun. Millonkaha seuraavaks vois jatkaa tätä keskustelua ja mielellään itse asiassa haluaisn sinunkaltaisten ihmisten kanssa keskustella. Otan uusia näkökulmia ja koitan vastata järkevästi. Et varmaan sitte nää mua täällä tänää enää. Ajattelin mennä happihyppelylle, mutta saanko kysyä samalla ikäsi näin BTW niin tiedän kenen tasoisen kanssa juttelen??

Yep

#5659 Re: Re: Re: Vai ei muutu?!

2013-04-02 17:43:48

#5652: urpot ohoi ! - Re: Re:  

Eli käytännössä maailma ei muuttuisi lakilisäyksestä mihinkään kenenkään muun osalta kuin näiden homoparejen jotka avioon menisivät. Se ei olisi siis keltään pois ja tämähän ei ole mielipide vaan fakta.

Eikö muuttuisi?

Tuon mantran hokemisen kuulemiseen alkaa jo kyllästyä. Se on Avioliiton olemuksesta pois (siis sen perimmäisestä substanssista pois), jos sen piiriin tungetaan (eli ympätään) samaa sukupuolta olevien liitot. Mikäli näin tapahtuu naisen ja miehen välinen julkinen liitto ei ole sen jälkeen enää avioliitto siinä merkityksessä, jossa se on tarkoitettu alun perin olevan, koska siihen on tällä tavoin liitetty mukaan vieraita aineksia!

Tämä on totinen fakta.