Porotalouden aiheuttamat vahingot yksityistä ihmistä kohtaan tulee saada loppumaan!

"Myös poroluettelot pitää saada julkisiksi, jotta kansalaisten mahdollisuus saada tietoa elinkeinosta toteutuu, ja jotta mahdolliset jääviyskysymykset voidaan selvittää luotettavasti."

Mitähän tällä tarkoitetaan? Pimitetäänkö nykyiseltään jotakin tietoja, niin että porovahinkoja käsitellessä jokin asia jää asianomistajien kesken epäselväksi tai toteutumatta?

"Porot aiheuttavat myös tuhoja metsätaloudelle, esimerkiksi taimikkotuhojen ja kasvutappioiden muodossa. Näiden tuhojen seurauksena metsien uudistuminen voi hidastua tai jopa estyä."

Tämä väite on jo moneen kertaa kumottu kokonaishaitan ollessa marginaalinen verrattuna esimerkiksi hirven aiheuttamiin vahinkoihin.

"Porot aiheuttavat suuren määrän liikenneonnettomuuksia."

Totta, mutta niin aiheuttavat hirvet ja peuratkin (4612 kpl v.2005). Kaikki päästäistä isommat eläimet aiheuttavat liikenneonnettomuuksia.

"Porotalouden aiheuttamat onnettomuudet, kuten muutkin vahingot, joista elinkeinonharjoittaja saa korvauksia, korvataan yhteiskunnan tai vakuutusyhtiöiden varoista. Yksittäisen kansalaisen kannalta on outoa, että elinkeinon aiheuttamat vahingot korvataan verovaroin."

Lienee kohtuutonta velvoittaa poronomistajia korvausvelvollisiksi niin kauan kuin poroa pidetään laiduneläimenä. Poro on samalla villieläin ja vaikka se ei olisi kenenkään omaisuutta, niin se käyttäytyisi juuri samalla tavalla. Ongelma ei muuttuisi miksikään vaan porojen aiheuttamat vahingot korvattaisiin edelleenkin "yhteisestä pussista" vero- ja vakuutusyhtiöiden varoin. Kulut vain lisääntyisivät entisestään, kun ilmaista työvoimaa (poromiehet) ei olisi enää käytettävissä.

Muut kohdat jotka käsittelevät kiinteistöille ja viljelyksille aiheutuvia vahinkoja voidaan välttää aitaamalla ko. alue, niin kuin laissakin on asetettu. Onkin eriasia jos työ ei toteudu. Porojen "uhriksi" joutunut voikin ottaa suoraan yhteyttä paliskuntain yhdistykseen ja kertoa epäkohdasta, koska yhdistys on velvollinen tekemään asian eteen jotain. Mielestäni yksittäistä kansalaista on jo laissa suojattu porovahingoilta todella hyvin ja syy ongelman muodostumiseen on jossain muualla kuin laissa.

Adressista paistaa pahasti läpi kateus kyseisen ammatinharjoittajia kohtaan. Se että poro on villieläin, joka on vapaa kulkemaan missä haluaa, tehden mitä haluaa ei vielä ole ongelma, vaan se että joku itse asiassa omistaa tämän inhottavuuden ja hyötyy muiden omaisuudesta antaessaan sen kulkea vapaana tyhjissä metsissä.

Sanoma on sanomattakin selvä - aidataan porot. Ja koska kukaan ei vielä omista hirviä ja peuroja, niin aidataan saman tien nekin, vaikka sitten yhteiskunnan varoilla, koska itse asiassa näistä eläimistä on huomattavasti enemmän todellista haittaa katsottuna miltä kantilta tahansa. Toisaalta, koska kukaan ei näitä eläimiä (vielä) omista, ja sitä kautta kukaan ei pääse niistä taloudellisesti hyötymään, niin mitään ongelmaa ei siis olekaan. Eihän?