Ei nollatoleranssia nopeusrajoituksille
Toivottavasti en ole yksin tämän mielipiteeni kanssa. Ajatus nopeusrajoitusten nollatoleranssista on kuitenkin omasta mielestäni täysin älytön ajatus. Seuraavaksi luettelen muutamia perusteluita kannalleni.
Nopeusrajoitukset ovat usein samoja hyvinkin erilaisilla tieosuuksilla. Esim mökkimatkani varrella 80km/h saa päästellä yhden maatalon pihan läpi. Toisaalta 80km/h on nopeusrajoitus kesät talvet myös pääkaupunkiseudun kehäteillä, jotka ovat lähes moottoritie kelpoisia. Tämän teiden monikirjoisuuden lisäksi kelit vaihtelevat suuresti riippuen säästä, vuoden- ja vuorokaudenajasta. Eli ei voida mitenkään sanoa, että tietty nopeus on juuri se oikea turvallisuuden takaamiseksi.
Ihmiset ovat kuljettajina hyvin erilaisia. Nollatoleranssi tulee johtamaan siihen, että ne, jotka nytkin ajavat varmuuden vuoksi hieman alle sallittua nopeutta, pudottavat vauhtiaan entisestään. Tästä seuraa se, että takana tulijoille tulee tarve ohittaa. Tiellä jossa on huono näkyvyys ohituspaikkaa ei välttämättä löydy heti, jolloin kuljettaja hermostuu ja menee ohi, vaikka väkisin. Näitä hulluja ohituksia näkee joka kerta mökkimatkalla. Eli vaikutus liikenneturvallisuuteen on aivan päinvastainen nollatoleranssilla tarkoitettuun nähden.
Jos tutkitaan liikenneonnettomuuksien syitä, niin enpä ole kertaakaan lukenut onnettomuuden johtuneen lievästä ylinopudesta. Sitä vastoin 1/3 onneetomuuksista aiheuttaa rattijuoppo. Kesällä itselleni kävi niin, että ajoin 80km/h alueella tutkaan 92km/h. En nyt ala nurisemaan siitä saamaani rikesakkoa vastaan, vaan ihmettelen suuresti sitä, että miksi minua ei puhallutettu ko. tilanteessa. Pienenä nupinana olisin voinut esittää mielipiteeni rajoituksen suuruuden oikeellisuudesta ko tie osuudella. Oliko puhalluttamatta jättäminen huolimattomuutta vai katsotaanko tarpeellisemmaksi kerätä sakkorahoja, kuin edistää rattijuopumuksen vastaista työtä? Paikalla oli kuitenkin minun lisäkseni useita kohtalotovereita, joille muistutus piti ehtiä kirjoittaa. Mielestäni tämän suhteen eduskunnan pitäisi paljon enemmän kiinnittää huomiota rattijuoppouden vähentämiseen. Poliisilla on rajoitettu määrä resursseja käytettävissä ja ainakaan turvallisuuden nimissä ei voi varata tätä resurssia kirkoittelemaan sakkoja ja huomautuksia pienille ylinopeuksille. Noin viisi vuotta sitten olin lomamatkalla USA:ssa. Televisiossa pyöri n. 20s mittainen tietoisku rattijuoppouden vaaroista. Kyseisessä pätkässä näytettiin videokuvaa oikealta onnettomuuspaikalta, jossa rattijuoppo oli ajanut pienen pojan kuoliaaksi. Kuvaaja kuvasi tarkasti kuljettajan tuntemuksia ja sitä tunnelmaa mikä paikalla vallitsi kun lapsen vanhemmat tulivat paikalle. AIVAN JÄRKYTTÄVÄÄ!! Muistan tämän tietoiskun edelleen yhtä hyvin kuin olisin katsonut sen eilen. Enkä missään nimessä haluasi samanlaiseen tilanteeseen. Tällainen käytäntö tännekin! Höösäkulttuuri on jo todistettu toimimattomaksi.
Palatakseni aiheeseen. Koska liikenteessä ei kuitenkaan voi ajella miten sattuu ja itse päätellä mikä on mihinkin tilanteeseen sopiva rajoitus, niin mielestäni tästä toleranssista päättäminen tulisi olla poliisin pääteltävissä esim 10% ylitykseen suurimmasta sallitusta asti ja tämän ylittävästä rapsahtaisi aina automaattisesti sakko.
Liikenneministeri Vehviläinen kommentoi aamutv:ssä jokin aika sitten, että tutkimuksen mukaan 80% ihmisistä on sitä mieltä, että nollatoleranssi on hyvä ja tervetullut asia. Osoittakaa tämä vääräksi ja allekirjoittakaa tämä adressi. Myös uudet näkökulmat ovat erittäin tervetulleita.
Tero Leino Ota yhteyttä adressin tekijään
Tämän verkkosivuston ylläpitäjän ilmoitusOlemme sulkeneet tämän adressin ja poistaneet allekirjoittajien henkilötiedot.Euroopan unionin yleiset tietosuoja-asetukset (GDPR) vaativat asianmukaisen syyn henkilökohtaisten tietojen tallentamiselle sekä vaativat, että tietoja säilytetään niin lyhyen aikaa kuin suinkin on mahdollista. |