Hallituksen tulee luopua veneverosta

Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana

#6217

Venevero poistettava

(helsinki, 02.02.2017)

#6219

Venevero EI!

(Espoo, 02.02.2017)

#6229

Vero ei ole oikeudenmukainen.

(Helsinki, 02.02.2017)

#6245

herrojen öky kuunarin omistalta terveisiä. Buster Rs vm 1989+ 60hv yamaha. vm 1989..

(vantaa, 02.02.2017)

#6257

Vero on epäoikeudenmukainen ja järjetön.

(Helsinki, 02.02.2017)

#6264

Ei mitään järkeä

(Vantaa, 02.02.2017)

#6273

EI VENEVEROLLE!!!!!

(porvoo, 02.02.2017)

#6275

Venevero ei tule juurikaan kartuttamaan valtion kassaa. Sen keräysperiaate on monelta osin oikeustajun vastainen. Vero ei myöskään aja ilmastonsuojelun asiaa millään tavalla. Veron kehittämisestä tulee luopua.

(Helsinki, 02.02.2017)

#6283

peukut pystyyn

(oulu, 02.02.2017)

#6296

Veron kokonaistuotto - kulut = negatiivinen

(Helsinki, 02.02.2017)

#6300

Epäoikeudenmukainen tässä muodossaan. Eriarvoisuutta luova.
Muutenkin turha kun kokonaisvaltainen vaikutus on taloudellisessa mielessä negatiivinen.

(Espoo, 02.02.2017)

#6318

Ei veneveroa !

(ESPOO, 02.02.2017)

#6320

Vero on haitaksi myös elinkeinolle mitä kuuluu veneilyyn

(Raasepori, 02.02.2017)

#6333

Aivan tarpeeton vero joka ei edes ole tasapuolinen.

(JÄRVENPÄÄ, 02.02.2017)

#6335

Veneily ei ole ns rikkaiden harrastus, mitä mediossa on halutu tuoda esille! Allekirjoitan tämän adressin ensikädessä niitä tuhansia - osa tuntemiani - intohimoisia veneilijöitä ajatellen, joille nykykustannukset (verollinen polttoaine jne) jo ovat lähes liian kalliita, ilman veneveroakin.

(Kokkola, 02.02.2017)

#6347

Tuntuu kohtuuttomalta joutua maksamaan veroa siitä, että pääsee mantereelta mökille yhteysveneellä. Se on ikäänkuin pääsymaksu sen lisäksi, että maksetaan verot liikkumiseen käytetystä polttoaineesta ja veneeseen liittyvistä palveluista kuten huollot ja telakoinnit. Kyseessä ei todellakaan ole mistään ökyilystä tai ylellisyydestä, vaan ainoastaan liikkumisesta mantereen ja mökkisaaren välillä. Verottamalla tätä voidaan vene tietysti vaihtaa pienemmäksi ja siten myös turvattomammaksi. Ei se nytkään iso ole, mutta soveltuu turvalliseen kulkemiseen alueen vesiolosuhteissa.

Kuinka verot sitten määräytyisivät? Trafin mukaan minulla on 2 perämoottorivenettä. Its tied nit olevan vain yhden. Veneliike, jossa 7 vuotta sitten veneen vaihdoin, ei tehnyt tarvittavia ilmoituksia Trafiin omistajan vaihdoksesta. En aio maksaa senttiäkään veroa veneestä, jota en omista. Tämä on osoitus siitä, että se rekisterikään, johon verotus tulisi pohjautumaan, ei ole ajan tasalla.

(Lappeenranta, 02.02.2017)

#6358

Kyseisellä verolla on välitön vaikutus myös saaristolaisten elinkeinoihin laajalla rintamalla.

(Salo, 02.02.2017)

#6370

vero on perustuslain vastainen

(Helsinki 97, 02.02.2017)

#6379

Hullun hommaa... venevero???

(Pyhtää, 02.02.2017)

#6388

Sitten pitää alkaa verottamaan myös golffareita ja muita harrastuksia.

(Espoo, 02.02.2017)

#6398

Toimin järvi-partiolippukunnassa ja meillä on purjevene, jonka avulla koulutamme lapsia vesillä liikkumiseen ja luonnosta nauttimiseen. Yhdistysihmisenä toivon, ettei vero koskisi yhdistysten omistamia veneitä

(Heinola, 02.02.2017)