Hallituksen tulee luopua veneverosta

Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana

#5804

Erityisesti ehdotettu pituuteen perustuva vero on epäoikeudenmukainen. Toisekseen vähintään vapaaehtoistyötä tekevät järjestöt on vapautettava verosta.

(Tampere, 02.02.2017)

#5805

Timo Soinin aiheuttama!!!

(Vaasa, 02.02.2017)

#5806

Eriarvoistava vero, jonka tuotto tulee olemaan negatiivinen!!

(Piikkiö, 02.02.2017)

#5808

Ei veneverolle!

(Helsinki , 02.02.2017)

#5814

asuntovaunuvero ? + moottorikelkkavero ? Miksi ei kaikkia "huvituksia" veroteta ?

(HELSINKI, 02.02.2017)

#5816

Täysin kohtuuton vero

(Jyväskylä, 02.02.2017)

#5820

Turha vero !!

(Inkoo, 02.02.2017)

#5830

yli 9 metriset moottorittomat vanhat purjeveneet edustavat arvokasta puuveneperinteen vaalimista ja veron mätkäiseminen niille ihan perseestä

(Helsinki, 02.02.2017)

#5839

Typerä vero, tuotot olemattomia suhteessa kuluihin ja haittoihin.

(Sipoo, 02.02.2017)

#5843

Täysin turha ja juosten kustu vero

(Kerava , 02.02.2017)

#5847

Kör med bränsleskatt istället.

(Grankulla, 02.02.2017)

#5849

9 m, 49 hv, vm. 1986. Siis vero 100€??

(Kerava, 02.02.2017)

#5858

30cm liikaa satavuotiaassa rautalaivassa.Tapetaanko harrastus?

(Lempäälä, 02.02.2017)

#5862

Veneveron tuotot ei tule rikkaista, koska isot veneet tullaan rekissteröimään Viroon.
Onko tulotot suuremmat kuin järjestelän kustannukset?

(Mäntsälä, 02.02.2017)

#5866

Mikäli kansalaisten harrastetoimintaa todella aiotaan verottaa, tällaisen huviveron tulee olla laajapohjainen ja oikeudenmukainen kattaen kaikki muutkin työkäytön ulkopuolella olevat muulla kuin omalla lihasvoimalla liikkuvat kulkuneuvot, kuten: mönkijät, moottorikelkat, maastomoottoripyörät, mopot ja hevoset.

(Espoo, 02.02.2017)

#5876

Oikeudenmukaisuusperiaate ei toteudu, koska venevero kohdistuu vain yhteen harrastajaryhmään, joka maksaa muutoinkin polttoaineveroa sekä käyttäää merkittävissä määrin arvonlisäverotuksen alaisia palveluja ja tuotteita. Veneily on harrastus, jolla on myös laajasti kertautuvia yhteiskunnallisia ja sosiaalisia hyvinvointivaikutuksia.

(Kokkola, 02.02.2017)

#5877

Hulluutta tällaiset harrastuksiin kohdistuvat verot. Näitä jos aletaan rakentaa, mikään harrastaminen ei ole pian suojassa. Ei ihme, että Suomen henkinen ilmapiiri koetaan ahdistavana.

(Järvenpää, 02.02.2017)

#5878

Erittäin vahingollinen vero, joka vain vähentää kotimaan matkailua. Saaristo ja pienet paikkakunnat kahviloineen yms. nimenomaan kaipaavat rahaa.

Mielestäni on parempi kannustaa ihmisiä harrastamaan ja virkistäytymään eli huolehtimaan terveydestään.

Myös pyöräily pitäisi laittaa verolle, jos kerran purjehduskin. En kuitenkaan kannata harrastusten verottamista.

(Kauniainen, 02.02.2017)

#5884

Vene on usein vaihtoehto mökille eikä mökkejä tai luksushuviloitakaan veroteta

(Helsinki, 02.02.2017)

#5909

huvialuksen kapteeni

(Vantaa, 02.02.2017)

#5910

Täysin absurdi vero! Samalla harrastustenverotuslogiikalla pitäisi olla suksivero, juoksutrikoovero, lumilautavero, golf-vero, minigolfvero, shakkilautavero jne., ja ottaa takaisin käyttöön korttipelivero sekä polkupyörävero rekisteröinteineen. Järki käteen ja fokus oikeisiin asioihin pois puuhastelusta. Huviveneenkin voi tietenkin ulosliputtaa vaikka Viroon jos ja kun sen vapausasteet jatkuvasti pienenevät ja kustannukset nousevat.

(Helsinki, 02.02.2017)

#5911

turhaa byrokratiaa pienestä tulosta.

(Espoo, 02.02.2017)

#5923

Riittää nämä omaisuus, kateellisuus ja verot verojen päälle! Lapsikin sen ymmärtää, että veneverolla ei korjata tämän maan ongelmia vaan aiheutetaan päinvastoin paljon sellaista hallaa josta valtio joutuu kärsimään.

(Porvoo, 02.02.2017)

#5939

Esim. saaaristoveneilyn väheneminen heikentää huomattavasti myös saaristomeren asukkaiden toimeentuloa.

(Helsinki, 02.02.2017)

#5941

Eikö se riitä että halvempi löpö kiellettiin ja dieselin ostopakko astui voimaan. Eikö mikään riitä?

(Porvoo, 02.02.2017)

#5965

Minulla on monta venettä joka on paljon käytössä niin kauan on vedet on auki ja tarvitsen ne työssäni! kulutan paljon polttoainetta ja sen mukaan maksan kyllä monesti veroni

(Kemiönsaari, 02.02.2017)

#5967

Klassikkoveneen ylläpito on kultturiteko. Ei verolle.

(Jyväskylä, 02.02.2017)

#5968

77-vuotiaana eläkeläisenä, kun vihdoin olisi aikaa veneillä vuosittaisen kunnostuksen, huollon, työ-, materiaali ja käyttökustannusten sekä vakuutus-, rekisteröintimaksujen,kasvavan byrokratian ja nyt vielä esitetyn veneveron vastineeksi jo pakollisten kustannusten määrä ylittää maksukykyni. Joten venepalvelujenkin huononnuttua ja ennen kaksinumeroista suuremman veron voimaantuloa lopetan veneilyni ja myyn pilkkahinnasta 265.00 mk v86 maksaneen veneeni sen käsittelytaitoiselle.

(Helsinki, 02.02.2017)

#5993

Vene on jokamiehen oikeus, jota ei tule verottaa.

(Helsinki, 02.02.2017)