#433: -

Pointti lienee siinä, että esim SLL tarjoaa kaikkea muuta kuin toimivia ratkaisuita. Tai tarjotuista "ratkaisuista" seuraa vain kehäpäätelmiä. On hyvä olla huolissaan puun riittävyydestä kun se on ongelma etenkin alueellisesti, mutta olisi kiva että SLL:kin pystyisi tarjoamaan realistisia ratkaisumalleja, jotka toimivat ympäri vuoden Suomessa eivätkä tyytyisi piikittelemään ja huutelemaan vieraisiin pöytiin vailla toimivaa ratkaisua.

Toisaalla SLL kehoittaa korvaamaan turpeen puulla ja nyt sitten ikään kuin pyörretään sanoja, eikö sitä kestävää käyttöä olis voinut jo alun perinkin markkinoida, se tässä on "hyvän päivän asia".

Lähdetäänkö menemään kehää pitkin?

Turpeen poltto pitää lopettaa. Syntynyt energiatuotevaje täytyy paikata jollakin muulla. Puulla voidaan osa paikata, mutta etenkin alueellisesti siinä tulee rajat vastaan, ei onnistu. Kivihiilellä onnistuisi, muttei hyvä juttu. Ydinenergialla onnistuisi, muttei hyvä juttu. Tuulivoima ei pelasta paukkupakkasilla. Aurinkoenergia ei pelasta talvella. Vesivoima olis hyvä mutta kun sitä ei käytännössä saa lisää rakentaa, tehostamismahdollisuuksia on vähän, ne kannattaa hyödyntää. Jätteitä vois ehkä polttaa lisää?

PS. SLL:n suosuojelukampanja on parasta mitä olen heiltä tähän mennessä nähnyt. Konkreettisia tekoja luonnon puolesta, se on oikein! Vielä kun jättäisivät ottamatta vastaan sen suojelukorvauksen joka kaikkien veronmaksajien pussista menee, olisi hienoa.