"BAT tulee ehdottomasi olla turvetuotantotoiminnan lähtökohtana."
Tästä olen samaa mieltä

juuri samanlaisia laskeutusaltaita noillakin soilla oli, jotka tosiaan ei näyttänyt kovin hyvin toimivan, pyrkivästä päätellen.

Ei minulla varsinaisesti turvetta vastaan mitään, jos veden käsittely tulee tasolle, jolloin haitat on oikeasti minimoitujokaisella suolla.

Vapokin voisi miettiä miltä joku 300 euron korvaus kalataloudellisista haitoista tuntuu, siinä samalla, kun pienen joen varren avataan useampi suo. Ja itse havaitsee muutoksia huonompaan suuntaan samalla.

Joku voisi pitää V-alkuisena toimintana. Toimintatapa kun sama ympäri Suomen, niin onhan se selvä, että ihmisiä *ituttaa. Kummallisena pidän myös sitä, kun muutama vuosi sitten oltiin jutuissa ely-keskuksen valvovan virkamiehen kanssa, koskien purkuojan alapuolista happamuutta (ph n.5), ei saatu seurantatietoja niitä pyydettäessä. Elyn virkamies vaan totesi,että pyydetty on mutta vaikea niitä on saada, tälläinen ei mahdu minun oikeustajuun.

Kivana bonuksena vielä ollaan saatu omalla aktiivisuudella joen kunnostus käyntiin ja yritetään taimen palauttaa, niin jokainen varmaan ymmärtää miksi potuttaa. tästä pitkälti johtuu minun asenteellisuus turpeennostoon.

Rahahan se tässäkin määrää kuinka paljon panostetaan, ahneet energiayhtiöt kun piittaa ainoastaan siitä, mitä jää viivan alle, sen on varmaan urakoitsijatkin saanut tuntea nahoissaan.

Urakoitsijat jotka hoitaa asiat niinkuin pitääkin,ei pidä syyllistää, vaan heitä jotka laatii pelisäännöt.

Aika näyttää tuleeko noihin vanhoihin soihin ne uudistukset mitä kehuttiin , itse en usko ennen kuun näen. Toivossa on hyvä elää.

#256: Ranex -

Kerro Ranex soiden nimet, niin saadaan keskusteluun avoimmuutta ja totuutta missä menee pahasti pieleeen.Muuten tämä on vain niitä "mustatuntuu" tai "näin minä sen näen" juttuja.