#558: Malamuutti - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sori nyt vaan mut.. Argumenteillasi ei ole pohjaa, jollet pysty niitä perustelemaan.

Sinun nettihäiriköintisi argumenteista on mielestäni mitätön, etenkin jos vertaa oikeuden antamaan tuomioon. Mietin pitkään, vastaanko edes, mutta kun pyysit asiallista vastausta, tässä.

Yrjönkadun tapahtumat voit lukea pienellä googlaamisella, sama tieto minullakin on niistä. Jos siellä olleet tapahtumat sinua häiritsevät, kannattaa olla yhteydessä Helsingin kaupunkiin tai siihen järjestöön, joka lähti puolustamaan tapahtumia. Käsitin sen olleen homojärjestö. Oli järjestö mikä tahansa, sellaisten tapahtumien jälkeen rinnastan järjestön ja jäsenistön jonka etuja se ajaa Namblaan. Jos olet eri mieltä kanssani, siihen sinulla on täysi oikeus. Muihin asioihin olenkin jo viitannut riittävästi.

Itse tulin alunperin palstalle allekirjoittamaan adressin ja sen täydennykseksi kerroin myöhemmin aiheeseen liittyvän mielipiteeni. Molemmat demokraattisen vaikuttamisen perusasioita. En missään vaiheessa todennut tulleeni tämän otsikon alle pohtimaan aiheen perusteita, jonka itse näen erittäin hyvin perustelluksi. Jos oma mielipiteesi ei ole itsellesi selvä, voit ehkä ottaa kirkkoon yhteyttä keskustelukaverin löytämiseksi, sieltä ainakin löytyy ymmärrystä tai vaikka jatkaa aiheesta komppaamasi viestin kanssa. Jos minun mielipiteeni ei ole sinulle selvä, silloin lienee helppo vetää johtopäätös, että ajattelemme eri tavalla. Voi olla, että tuntuu ihmeelliseltä, kun kommunismin hävittyä naapurista sallittiin mielipide toisaalle, mutta kaikki eivät "vapauttaneetkaan" mielipidettään liberaaliin äärilaitaan, vaan pitävät kotia ja uskontoa kunniassa ja odottavat sitä isänmaaltakin.

En olettanutkaan, että sinä käännyt toiselle kannalle mielipiteeni takia. Itse sanot odottavasi provosoinneistasi huolimatta asiallista vastausta, jonka jo ilmeisesti neljännen kerran asiallisesti annan, mutta pyytämästäsi asiallisuudesta huolimatta et osaa kirjoittaa asiallisesti, vaan toistuvasti oikaisuistani huolimatta jatkat kirjoittamani viestin vääristelyä.

Koska kirjoitan nimimerkin suojasta, et liene loukannut kunniaani, enkä toistaiseksi tutkituta sitä. Olisi mielenkiintoista kuitenkin katsoa, kun aiheessa oikeus on määrännyt minulle anonymiteetin, voisinko aihetta käsitellessäni juuri sen takia anonyyminäkin omata kunnian, jota olet loukannut.

#563: Vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sori nyt vaan mut.. 

Mahtavaa! Pelkäsinkin, että onnistuin hätyyttämään sinut täältä pois. En todellakaan olisi toivonut niin tapahtuvan. Hyvä, että siis päätitkin hetken harkitsemisen jälkeen vielä ottaa kantaa keskusteluun. Osoitat sisukkuutesi.

"Koska kirjoitan nimimerkin suojasta, et liene loukannut kunniaani, enkä toistaiseksi tutkituta sitä. Olisi mielenkiintoista kuitenkin katsoa, kun aiheessa oikeus on määrännyt minulle anonymiteetin, voisinko aihetta käsitellessäni juuri sen takia anonyyminäkin omata kunnian, jota olet loukannut."

Anteeksi mitä? Oletko perehtynyt sananvapausrikokseen, kunnianloukkaukseen tai nettisensuuriin? Koska julkisen keskustelumme merkitys on vahvasti poliittinen ja käymme aiheissamme myös tieteen kentällä, on menettelyysi kohdistuva arvostelu täysin oikeutettua. Kun olen kyseenalaistanut logiikkasi ja kääntänyt omat sanasi sinua vastaan, alat syyttämään minua nettihäiriköinnistä ja vääristelystä, kuitenkaan kykenemättä kumoamaan väittämiäni. Sen jälkeen kun olet nöyryyttänyt itsesi omilla möläytyksilläsi, alat vihjailemaan, että pian voisit juosta asiasta kantelemaan. Kun ottaa huomioon, että keskusteluamme käydään foorumilla, joka on täynnä "Voisitko homo hirttää itsesi!" -tyylistä ölinää, johon ei myöskään puututa, niin miksi viranomaiset olisivat yhtään sen hanakammin puuttumassa meidänkään väliseen keskusteluun, jota kuitenkin käydään paljon asiallisemmalla tasolla? Ja jos joku viranomainen kiinnittäisikin huomiota keskusteluumme, se johtuisi todennäköisemmin homorasistisista kommenteistasi ja siitä, että yrität rajoittaa julkirietastelua ja pedofiliaa ainoastaan homoilta, mutta et lainkaan heteroilta, joihin siis sinä itsekin kuulut. Tuo jos mikä herättäisi poliisienkin kiinnostuksen. Ethän halua olla korvia myöten kusessa? Enkä muutenkaan usko, että joutuisit tästä lähtien kulkemaan kaduilla naama punaisena häpeästä, koska ihmiset osoittelevat sinua huutaen: "Hei kattokaa kaikki! Tuolla hiippailee se Vieras, joka hölisee puutaheinää netissä!" Sitä paitsi asiat voi tehdä paljon helpomminkin; Mikäli ihan tosissasi koet kommenttini loukkaaviksi, haluan muistuttaa, että adressit.comilla on oma ylläpitonsa, jolla on vastuu tämän sivuston sisällöstä. Heidän puuttuminen epäasialliseen keskusteluun on taatusti tehokkaampaa kuin kenenkään muun. Itsekin joudun olemaan heidän kanssaan yhteistyössä, koska näitä homon murhaamisfantasioita toitottavia hourupäitä tänne melko usein ilmestyy.

Olen nyt koko keskustelumme aikana esittänyt 32 kysymystä, joista noin kahteen olen saanut sinulta vastauksen. Olet "vastannut" kysymyksiini epäjohdonmukaisesti ja siten yrittänyt venkoilla tilanteesta pakoon.  Jos kysyn sinulta "Oikea vai vasen?" vastaat minulle "Kyllä" ja kun kysyn mitä tarkoitat vastauksellasi, kehoitat minua painumaan opettelemaan suomea tai sanot, että "minähän vastasin jo tarpeeksi perustellusti". Hyvä esimerkki on tämä suosikkihokemasi: "Kokemuksiini pohjautuen en voi hyväksyä homoja, enkä pedofiilejakaan vanhemmiksi." Selityksiä on vaikka mitä: Sananvapaus ja "En tullut tänne pohtimaan perustelujani" -kortitkin olet jo lyönyt pöytään. Keksitkö vielä jotain uutta? Listasi on jo aika pitkä. Voisitko osoittaa sen verta kunnioitusta minua kohtaan, että antaisit vastauksen edes tähän yhteen ainoaan kysymykseen:

Mikäli Siltavuoren, Fritzlin tai muiden heteropedofiilien / hetero-julkirietastelijoiden perusteella ei voi tuomita kaikkien heteroiden ihmisarvoa riittämättömäksi avio- ja adoptio-oikeuteen, miksi Yrjönkadun ja omien kokemuksiesi pohjalta voit tuomita kaikki seksuaalivähemmistöryhmiin kuuluvien ihmisarvon riittämättömäksi samoihin oikeuksiin?

Viimeksi vastauksessasi sanoit "jos vertaa oikeuden antamaan tuomioon". Tarkoititko, että tuomio oli niin kova, että kaikki seksuaalivähemmistöjen ihmisarvon voi todeta huonommaksi sen perusteella? Mikäli tarkoitit, se oli argumentointivirhe, sillä Siltavuoren tuomio oli vielä kovempi, mutta kaikkia heteroita et silti tuomitse. Siltavuori tuomittiin kahdesta täyttä ymmärrystä vailla olevana tehdystä murhasta, kahdesta lapsenryöstöstä ja muista rikoksista yhteensä 15 vuodeksi vankeuteen ja eristettäväksi pakkolaitokseen vaarallisena rikoksenuusijana. Lisäksi Siltavuori velvoitettiin maksamaan vainajien omaisille korvauksia henkisestä kärsimyksestä noin 200 000 silloista markkaa (noin 47 500 euroa) ja lisäksi työansiomenetyksistä, hautauskuluista ynnä muusta yhteensä 100 000 markkaa (noin 23 700 euroa).  Sanoit myös, että jokin Namblaan verrattavissa oleva järjestö lähti puolustamaan Yrjönkadun tapahtumia. En löytänyt mitään tietoa tällaisesta Fimbla-järjestöstä. Taisit vetää hatusta. Vaikka Namblan kaltainen järjestö Suomessa nyt olisikin, kaikki Suomen seksuaalivähemmistöt eivät seisoisi sen aatteiden takana. Sitä paitsi PNVD on pedofiilipuolue (tosin ei Suomessa), jossa tavoitteena on muun muassa laillistaa lapsiporno yksityiseen käyttöön ja sallia eläimiin sekaantuminen. Tästä huolimatta  et tuomitse kaikkia heteroita ihmisarvoltaan huonommiksi.

Esitän kysymykseni nyt toistamiseen, jotta ymmärrät kuinka tosissani olen:

Mikäli Siltavuoren, Fritzlin tai muiden heteropedofiilien / hetero-julkirietastelijoiden perusteella ei voi tuomita kaikkien heteroiden ihmisarvoa riittämättömäksi avio- ja adoptio-oikeuteen, miksi Yrjönkadun ja omien kokemuksiesi pohjalta voit tuomita kaikki seksuaalivähemmistöryhmiin kuuluvien ihmisarvon riittämättömäksi samoihin oikeuksiin?

Sinulle on nyt esitetty hyvin yksinkertainen kysymys. Pystytkö vastaamaan siihen, vai keksitkö taas jonkin käsittämättömän tekosyyn luikkia karkuun?

PYSTYTKÖ?

#563: Vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sori nyt vaan mut.. 

Joo huomasin kans saman jutun ettet vastaa kysymyksiin vaan selität vaan jotain aiheen vierestä :D Ei mitää järkeä :D

mikko ja pekka on kaks ihan Suomalaista perus homppelia ilman mitää pedarijuttuja jotka seurustelee mut eivät haluu lasta. ne vaan harrastaa ainoastaan postinmerkkien keräilyä ja joskus välillä marttakerhoo muttei koskaan mitään uimahallisekoiluu tai muutakaan outoo. miksi sä haluat riistää niitten ihmisarvon ja mahdollisuuden avioliittoon?

et varmaa tohonkaan osaa vastata mitään muuta ku jotain ähinää. ei millään pahalla.