#555: Vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sori nyt vaan mut.. 

Anteeksi tosiaan tämä nimimerkkisekaannus. Olen se eka vieras, mutta tästä lähtien "Malamuutti", jotta seuraaminen helpottuu.

"Sattuneista syistä en suvaitse missään määrin esim. Yrjönkadulla tapahtuneita uimahalli harrastuksia ja minulla on täysi oikeus tuoda mielipiteeni esille. Sitä oikeutta minulta ei vie se, että mielestäsi en väittele aiheesta riittävästi."

Kukaan ei ole sanonut, ettet saisi esittää mielipidettäsi jollet väittele. Miksi siis mouhoat siitä täällä? Ja kuvitteletko tosiaan, että haastan sinut väittelyyn pelkästä väittelyn riemusta? Väittely itsessään ei tuo mitään arvoa argumenteillesi, pätevät perustelut tuovat. Esittämäni "Mielipiteet on pystyttävä perustelemaan" -neuvo kannattaa rohkeasti sivuuttaa, mikäli olet halukas tekemään itsestäsi naurunalaisen täällä julkisesti. Argumenteillasi ei ole pohjaa, jollet pysty niitä perustelemaan. Minulta ei tarvitse pyytää lupaa jos haluat nolata itsesi "Neekerit ovat apinoita!" tasoisilla perusteettomilla väittämillä (tämä oli rinnastus, ei lainaus). Eli ole hyvä vaan! :D Sen lisäksi saat myös vihat päällesi kaikilta pedofiilien uhreilta, joidenka kokemia hirveyksiä täällä käyt vähättelemässä. Itse en ainakaan kehtaisi olla noin lapsellinen, että juoksisin äidin helmojen suojaan lällättelemään: "Ei mun tartte perustella, koska Suomes on sananvapaus!" Väität myös, ettet loukkaa sananvapauttani, mutta samassa lauseessa kiellät minua esittämästä kysymystä. Logic, anyone? Yrjönkadun tilanteesta keskusteltaessa olen asettunut sinua vastaan vain silloin, kun olet sen perusteella halunnut kostaa/rankaista kaikkia Suomen seksuaalivähemmistöjä.

Vai et muka esita väittämiä? Aika ikävää käytöstä, että arvioit minut ja muut kanssalukijat niin tyhmiksi, että luulet meidän uskovan tuon. Onhan meillä silmät päässä. Tässä on lainaus sinulta: "Minkä eron näet homojen ja pedofiilien hyväksymisessä? Eikö homo tuhoa lapsen psyykettä aivan siinä missä hetero pedofiili? Ei ne Yrjönkadun homot ole yhtään sen parempia kuin hetero pedofiilit, jos seksuaalisia taipumuksia on harjoitettava julkisissa tiloissa. Uimahallit on lasten harrastuspaikka --- Sinne tarvita mitään homoja."

Copy-paste #3, mutta tarpeellinen sellainen, koska olet vain lymyillyt tekosyiden takana näitä kysymyksiä vältelläksesi: Voisitko siis nyt lopultakin esittää joitain perusteluita, mikäli näet samana homojen ja pedofiilien hyväksymisen? Ja jos väität, että homo tuhoaa lapsen psyykkeen siinä missä hetero pedofiili niin voitko perustella tämänkin? Niitä perusteluita sinulta ei ole vieläkään tullut. Sinulle on yhdentekevää, ymmärtääkö lapsi sanaa "seksi" tai "rakkaus", vaan hänen ymmärtämättömyydestään huolimatta et välitä mitä hänen ja aikuisen välillä tapahtuu. Tämän paljastat itsestäsi sillä, että rinnastat homouden sekä pedofilian tasavertaisen väärinä. Homomiesten välinen seksi tapahtuu kahden aikuisen yhteisymmärryksessä ja harkinnassa, kun taas pedofiliassa tämä ei toteudu. Nämä ongelmat ja lasten oikeudet kuitenkin kylmästi tallaat lokeroimalla nämä kaksi suuntautumista yhtä pahoina/haitallisina. Väität täällä julkisesti puolustavasi lasten oikeuksia, mutta samalla sinua ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä pedofiilit lapsille tekevät. Haluaisitko nyt vastata vai otetaanko seuraavassa viestissä taas uudestaan? Omppunäppäin + C toimivat minulla yhä.

Kommenttisi "Kokemuksiini pohjautuen en voi hyväksyä homoja, enkä pedofiilejakaan vanhemmiksi" ei vastaa näihin esittämiini kysymyksiin eikä lievennä aikaisempia möläytyksiäsi. Korjausyrityksesi on yhtä epälooginen, kuin tilanteessa jossa kysyisin "Miksi vammaiset ovat mielestäsi verrattavissa eläimiin?" ja vastauksesi olisi "Kokemuksiini pohjautuen en hyväksy vammaisia samaan ruokapöytään syömään kanssani." Voisitko sanoa selkeästi, mitä väitettä tällä ylipäätään yritit kumota? Yrittäisit edes olla johdonmukainen ja vastaisit suoraan kysymykseen suoralla vastauksella. Vai teetkö seuraavaksi vellihousuliikkeen ja alat haukkumaan minua tyhmäksi, koska en pysty seuraamaan logiikkaasi?

En myöskään oikein hahmota, mitä virkaa on mainitsemillasi dokumenteilla, jos ne kerta toistavat samaa tarinaa kuin Yrjönkadulla. Miksi olisin kiinnostunut käsittelemään laajemmin aineistoasi? Jos oikeudenkäyntiasiakirjoissa olisi ilmennyt jotain niin vallankumouksellista, jonka perusteella voisit todeta kaikkien HLBT-vähemmistöjen ihmisarvon riittämättömäksi avioliittoon ja adoptio-oikeuteen, ei se tieto lojuisi enää ainoastaan tuomioistuimien seinien sisäpuolella. Turha siis käydä täällä heiluttelemassa lakipykäliä, joidenka perusteella et voi puhua salatiedostasi. Kantaani vahvistaa myös se, että esittämäsi lain kohdat on säädetty suojelemaan yksittäisten ihmisten ja heidän omaisiensa oikeuksia, eikä kokonaisten kansaryhmien. En siis usko suljettujen ovien takana olleen mitään yleistettävää käsiteltävänä tyyliin: "Hra. Vieras Aktiiviuimarin ollessa 1. marraskuuta 2008 Yrjönkadun suihkussa, kaikki Suomen HLBT-vähemmistöryhmiin kuuluvat kävivät nipistämässä häntä pyllystä." En myöskään ymmärrä, miksi et pysty kertomaan tarinaasi muodossa "eräässä uimahallissa tapahtui eräälle lapselle". Itsekin olet täällä nimimerkin takana, joten kenen yksityisyyttä loukkaisit? 

Anyhow, dokumentteja tai ei, yleistyksesi on törkeä. Yhtä lailla voisin tehdä heteroista päätelmäni Fritzlin ja Siltavuoren perusteella ja vaatia adoptio- ja avioliitto-oikeutesi poistamista. Ei kai nyt tuollaista kaltaistasi heteroa nyt uimahalliinkaan olisi turvallista päästää? Fritzlin, Siltavuoren ja muiden heteropedofiilien tekosista huolimatta, en halua riistää sinulta avioliittoasi, lastasi tai ihmisarvoasi toisin kuin sinä tahdot tehdä meille. Jos uimahallihomojen perusteella rankaiset kaikkia homoja, niin uimahalliheterojen perusteella voi siis rankaista myös kaikkia heteroita, eikö totta? Miten perustelet, että yleistyksen pohjalta tehty päätöksesi olisi eettisesti oikea ratkaisu, vaikka se olisikin sallittu Suomen lain mukaan? Samalla ihmettelen, miksi mielestäsi pedofilia ja julkirietastelu pitäisi olla heteroille oikeutetunpaa? Miksi se on sinulle _heterolle_ niin tärkeää, että sinulla olisi tällainen "etuoikeus"? Jos se ei olisi sinulle tärkeää, olisit kitkemässä niitä seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Eli kun homonuori yrittää uimalelunsa ja äitinsä kanssa astua halliin, sinä tartut häntä olasta kiinni ja sanot: "Joo sulla ei oo tänne mitään asiaa!" ja kuitenkin samaan aikaan Hetero-Markku tekee "helikopteria" lastenaltaassa. Ihan kiva.

Odotan asiallista vastausta, enkä mitään "en mä jaksa selittää tai vastailla kun et tajuis kuitenkaan". Vai ajattelitko taas vaieta lyömällä sananvapaus-kortin pöytään? Nössön luovuttamisen voi tehdä myös sanomalla: "Voit melskata täällä niin paljon kuin haluat, mutta minä en muuta mielipidettäni." Sehän olisi kuin työntäisit sormet korviin ja huutaisit "ÄLÄLÄLÄLÄLÄLÄ!" Tämäkin on aika suosittu selitys perääntymiselle: "kumpikaan ei suostu vaihtamaan mielipidettään joten turha tästä aiheesta on vääntää" Minä ainakin olen avoin uusille näkökulmille, mutta anteeksi vaan - samaa en voi kuvitella sinusta :)

Komppaan Vieraan #556 kanssa.