#795: tifoso - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

Jos puhutaan suunnitellusta käyttöiästä, silloin ilmeisesti tarkoitetaan taloudellista käyttöikää, jos tekninen käyttöikä on mielestäsi korkeampi tietyillä kriittisillä osilla. Silloin suunnittelukriteerinä on melko varmasti pidetty monissa kohdissa juuri tuota vuosimäärää ja poikkeaminen siitä edellyttää todennäköisesti kannattamattomia toimenpiteitä.

Jätehuollon ja purkamisen kustannukset eivät edes TEMssä voi perustua kokemusperäiseen tietoon ja ovat siksi epäluotettavia. Jätehuoltoratkaisukin on vielä keskeneräinen, ruotsalaiset ottivat jo aikalisän.

OL3 projektin yhteydessä kustannukset ja aikataulut arvioitiin tietoisesti alakanttiin, aivan sama kuka siinä kärsi tappioita tai hyötyi perusteettomasti...valhe mikä valhe, kuvaa hyvin alan moraalia. Meneillään olevissa projekteissa ilmeisesti joudutaan kuitenkin maksamaan täysi hinta, siksi homma eteeneekin ilmeisesti vähittäismaksuperiaatteella...ensin osakkailta lypsetään esimerkiksi suunnittelukustannuksia (OL4 n. 300M€)mm  Helsinki taisi pistää likoon 30 miljoonaa. Seuraavaksi esitetään joku muu maksuperuste...näin lypsämällä saadaan rahat vähitellen eikä kukaan enää tingi kun entiset maksut on jo peruuttamattomasti menetetty jos projekti ei jatku loppuun saakka. Vastaavaa tapaa on käytetty  esimerkiksi julkisissa megarakennusurakoissa kuten oopperatalossa...maksajan piikki on auki. Tässä vaiheessa puhutaan jostakin 6mrd(ol3 hinta) kustannusarviosta, todennäköisesti hinta lähempänä 10 mrd.

#801: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea: 

 Enpä usko, että 10 miljardiakaan riittää, kun Yhdysvalloissa puhutaan yli 20 miljardin kustannuksista