#35584: - Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

1. Avioliitto on miehen ja vaimon välinen persoonallinen liitto, joka on tarkoitettu elinikäiseksi.

* Kuka tarkoitti? Liiton juridinen tarkoitus on turvata sen osapuolten oikeudet niin kauan kuin liitto kestää ja vielä sen purkautuessa.

2. Avioliitto edustaa merkittävää inhimillistä hyvää, joka korottaa ja täydellistää yhteiskunnallisen ja seksuaalisen luontomme.

* Niin. Miksi siis sitä ei voitaisi suoda myös samaa sukupuolta oleville?

3.Keskimäärin on niin, että avioliiton solmivat miehet ja naiset pärjäävät paremmin.

* Todennäköisesti niin on. Samoin myös pysyvä, juridisesti tasa-arvoinen parisuhde tukee myös homojen ja lesbojen pärjäämistä.

4. Avioliitto suojelee ja edistää lasten hyvinvointia.

* Niin. Miksi sitten et soisi tätä hyvinvointia myös homoparien lapsille?

5. Avioliitto pitää yllä kansalaisyhteiskuntaa ja edistää tällä tavalla yhteistä hyvää.

* Tämä on täysin tuulesta temmattu mutuväittämä. Jos se olisi totta, myös tasa-arvoisella avioliitolla samaa sukupuolta olevien kesken olisi sama vaikutus.

6. Avioliitto on vaurautta luova instituutio, joka näin ollen kasvattaa inhimillistä ja yhteiskunnallista pääomaa.

* Ehkä näin... ja jos näin on, sama koskee myös samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

7. Kun avioliitot heikkenevät, tasa-arvokuilu syvenee lasten joutuessa kärsimään niistä haitoista, jotka seuraavat, kun kasvaminen tapahtuu perheissä, joissa ei ole sitoutuneita äitejä eikä isiä.

* Miksi et sitten ole huolissasi homojen lasten juridisen aseman tukemisesta, esimerkiksi hallituksen kaavailemista vaikeutuksista perheen vanhempien oikeuteen vanhemmuuteen?

8. Kukoistava avioliittokulttuuri suojelee samalla poliittista vapautta ja edistää valtion vallan paisumisen torjumista.

* Haiskahtaa suoralta lainalta amerikkalaisista äärioikeistolaisista lähteistä, itsekö käänsit vai käytitkö copy-pastea...? Joka tapauksessa avioliittokulttuurin kukoistus lisääntyy, kun siihen otetaan mukaan kaikki ne, jotka faktisesti sen kaltaisessa liitossa elävät.

9. Avioliittoinstituutiota säätelevillä julkisilla laeilla on suuri merkitys.

* Näin varmaan on, niin tukevassa kuin diskriminoivassa mielessä. Tässä ollaan nyt vähentämässä viimeksi mainittua

10. ”Siviiliavioliittoa” ja ”uskonnollista avioliittoa” ei voi jyrkästi eikä täysin erottaa toisistaan.

* Siviiliavioliitto ja uskonnollinen avioliitto voidaan tasan tarkaan erottaa toisistaan, ne ovat kaksi eri instituutioita. Toki niissä uskonnollisissa yhteisöissä, joissa käytetään sydäntä ja tervettä järkeä, heijastusvaikutukset ovat ilmeiset. Voit kuitenkin ihan rauhassa perustaa oman uskonnollisen yhteisön, jossa ei kuuna kullan valkeana vihitä homoja. Sitä, että muualla niin tehdään, ei auta muuta kuin kärsiä ja hyväksyä, jos niin tapahtuu. Se ei ole kuitenkaan mikään peruste kieltää muita tekemästä asioita, joita itse ei ole valmis tekemään. Emme elä nimittäin teokratiassa, jossa jollain, varsinkaan sinulla, olisi valta määrätä toisten yhteiskunnallinen ja uskonnollinen käyttäytyminen.

Ei aina mene niinkuin Impivaarassa....

#35585: - Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta? 

1. * Kuka tarkoitti? Liiton juridinen tarkoitus on turvata sen osapuolten oikeudet niin kauan kuin liitto kestää ja vielä sen purkautuessa.

"Avioliitto on ollut viime vuosiin asti jotakuinkin maailmanlaajuisesti ja hyvinkin erilaisissa yhteiskunnissa miehen ja naisen välinen instituutio. Ensimmäiset kirjalliset merkinnät avioliitosta ovat 5000 vuoden takaa Kaksoisvirtojen maasta. Avioliittolainsäädännöllä on haluttu yhteiskunnan taholta paitsi juridisesti järjestää, myös tukea tällaista yhteiselämän muotoa, joka on erityinen siinä mielessä, että vain mies ja nainen voivat saada jälkeläisiä keskenään."

2. * Niin. Miksi siis sitä ei voitaisi suoda myös samaa sukupuolta oleville?

Koska: "Avioliittolaissa on useita moraalisluontoisia rajauksia; se on mahdollinen 1) kahden, 2) täysi-ikäisen (poikkeuksin), 3) eri sukupuolta olevan, 4) ei lähisukulaisen, 5) ei naimisissa tai rekisteröidyssä parisuhteessa olevan 5) ihmisen välillä."

3. * Todennäköisesti niin on. Samoin myös pysyvä, juridisesti tasa-arvoinen parisuhde tukee myös homojen ja lesbojen pärjäämistä.

"Tutkimuksia erilaisen vanhemmuuden vaikutuksista on esitetty eri suuntiin. Varsin monet samaa sukupuolta oleviin vanhempiin liittyvät tutkimukset on tehty pienellä otannalla. Kanadassa hyvin laajalla otannalla (20 % väestöstä) tehty tutkimus osoitti huomattavia eroja koulun keskeyttämisessä samaa ja eri sukupuolta olevien vanhempien lasten kohdalla. Samaa sukupuolta olevien vanhempien lapset valmistuivat 65 % todennäköisyydellä verrattuna eri sukupuolta olevien avioparien lapsiin. Tyttöjen kohdalla luvut olivat vielä matalampia. (Allen, D. W. (2013). High school graduation rates among children of same-sex households. Review of Economics of the Household. Advance online publication. doi: 10.007/s11150-013-9220-y)"

4. * Niin. Miksi sitten et soisi tätä hyvinvointia myös homoparien lapsille?

"Olennaisin seikka on nähdäkseni se, etteivät parhaatkaan isät voi muuttua äideiksi ja toisinpäin, seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Vaikka muut miehet tai naiset lapsen elinpiirissä voivat tulla jossain määrin korvaamaan puuttuvaa isää tai äitiä, ei lainsäädännöllä tulisi luoda tilanteita, jossa lapselta viedään mahdollisuus isyyteen ja äitiyteen. Tämä ei ole pelkästään henkilökohtainen vaan myös yhteisöllinen kysymys."

5. * Tämä on täysin tuulesta temmattu mutuväittämä. Jos se olisi totta, myös tasa-arvoisella avioliitolla samaa sukupuolta olevien kesken olisi sama vaikutus.

Suomen nykyinen avioliittolaki ei tunne käsitettä: ”tasa-arvoinen avioliitto samaa sukupuolta olevien kesken”. Samaa sukupuolta olevilla pareilla on oikeus rekisteröidä parisuhteensa.

6. * Ehkä näin... ja jos näin on, sama koskee myös samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

Suomen nykyinen avioliittolaki ei tunne käsitettä: ”samaa sukupuolta olevien avioliitto”. Samaa sukupuolta olevilla pareilla on oikeus rekisteröidä parisuhteensa.

7. * Miksi et sitten ole huolissasi homojen lasten juridisen aseman tukemisesta, esimerkiksi hallituksen kaavailemista vaikeutuksista perheen vanhempien oikeuteen vanhemmuuteen?

Koska huolenaiheeni on sen sijaan tämä: Avioliittolain muuttaminen murentaisi nykyisen avioliittoinstituution sisällön ja johtaisi ennakoimattomaan kehityskulkuun.(!) Perinteisen avioliittonäkemyksen kannattajien oikeus näkemykseensä joutuisi "vakavasti uhatuksi ja toisaalta uusi laki olisi perustelujensa puolesta epälooginen ja rajaava. Lainmuutokseen ei ole syytä ryhtyä ottaen huomioon senkin, että meillä kuitenkin on jo olemassa laki rekisteröidystä parisuhteesta."

8. * Haiskahtaa suoralta lainalta amerikkalaisista äärioikeistolaisista lähteistä, itsekö käänsit vai käytitkö copy-pastea...?

Lähde: Marriage and the Public Good, 1

9. * Näin varmaan on, niin tukevassa kuin diskriminoivassa mielessä. Tässä ollaan nyt vähentämässä viimeksi mainittua

"Avioliiton rajaaminen yhden miehen ja yhden naisen väliseksi on perusteltua, koska vain se suhde poikkeaa kaikista muista mahdollisista suhteista. Kyse ei ole mielivaltaisesta, vaan perustellusta rajauksesta. Sen sijaan on huomattavasti vaikeampaa keksiä perusteluja sille, miksi tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimissä pelkästään samaa sukupuolta olevien parisuhteet lisättäisiin avioliiton piiriin."

10. * Siviiliavioliitto ja uskonnollinen avioliitto voidaan tasan tarkaan erottaa toisistaan, ne ovat kaksi eri instituutioita. Toki niissä uskonnollisissa yhteisöissä, joissa käytetään sydäntä ja tervettä järkeä...

Sinulla on toki oikeus oman mielipiteesi esittämiseen...

P.S. Edellisissä vastauksista käytetyt lainaukset löytyvät täältä: http://www.visakorpi.net/blogi/2014/01/31/177

"Ei aina mene niinkuin Impivaarassa...."

Miten asuinpaikkasi liittyy aiheeseen??